Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2960/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Щербаковой Ю.А, Корпачевой Е.С, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-768/2022 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области о ликвидации Брянского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, по апелляционной жалобе Брянского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил на решение Брянского областного суда от 18 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Брянское региональное отделение Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил (далее также - БРО РФВ, отделение), создано на собрании 7 июля 2007 года, зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 24 августа 2007 года за учетным номером N

Сведения о БРО РФВ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) 4 сентября 2007 года за основным государственным регистрационным номером N

Лицом, действующим от имени БРО РФВ без доверенности, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, является председатель правления ФИО1. Адресом места нахождения БРО РФВ по данным ЕГРЮЛ является: "адрес"

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области (далее также - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Брянского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц в связи неоднократными и грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований ссылалось на то, что БРО РФВ в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее также - Федеральный закон N 82-ФЗ), подпунктов "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ) не предоставило обновленных сведений о своем месте нахождения и постоянно действующем руководителе, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, несмотря на то, что по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, организация не находится, а председатель правления ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения явились основанием для неоднократного вынесения предупреждений о недопустимости нарушений законодательства Российской Федерации, которые оставлены без исполнения.

Административный ответчик заявленное требование не признал, полагая, что выявленные Управлением нарушения не являются грубыми, неоднократными, такая мера ответственности, как ликвидация регионального отделения, несоразмерна допущенным нарушениям.

Решением Брянского областного суда от 18 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, ликвидировано Брянское региональное отделение Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе Брянское региональное отделение Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления и прекращении производства по делу. Полагает, что допущенные нарушения не являются грубыми и неустранимыми, а, следовательно, не могут повлечь такой меры ответственности, как ликвидация, которая несоразмерна характеру и степени допущенных нарушений. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. При принятии решения учитывал только Федеральный закон N 82-ФЗ, однако проигнорировал положения статей 25 - 27 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" и не учел, что фон оказывают помощь семьям и родственникам погибших военнослужащих, а также военнослужащим, получившим ранения.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От Управления Минюста России по Брянской области, ИФНС N 10 по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В соответствии со статьей 29 вышеприведенного Федерального закона объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях в течение трех дней с момента таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения (подпункт "в"); фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л").

Функции контроля за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям законом возложены на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, которым в силу подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, на территории Брянской области является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 82-ФЗ ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе, и по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 44 поименованного закона.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ основаниями ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения им Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям.

Гражданский кодекс Российской Федерации также предусматривает ликвидацию юридического лица по решению суда по иску органа которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункта 3 статьи 61).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом.

Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Федерального закона N 82-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (пункт 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций установлено, что председатель правления БРО РФВ, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, умер ДД.ММ.ГГГГ, а само отделение по месту государственной регистрации не располагается.

2 сентября 2021 года Управлением в адрес БРО РФВ вынесено письменное предупреждение за N 32/03-2988 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований абзаца 9 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ. Установлен срок для устранения нарушения до 10 ноября 2021 года.

Несмотря на получение предупреждения 14 сентября 2021 года, к указанному сроку нарушения не были устранены.

11 ноября 2021 года Управлением вынесено повторное предупреждение N 32/03-3896 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении требований абзаца 9 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ. Установлен срок для устранения нарушения до 13 декабря 2021 года.

Предупреждение направлено как в адрес БРО РФВ, так и в адрес Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил, но не получено адресатами и возвращено почтовой службой в адрес отправителя из фонда "за истечением срока хранения", а из БРО РФВ "по иным обстоятельствам".

26 октября 2021 года Управлением в адрес Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил вынесено предупреждение N 32/03-3690 о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, выразившегося в нарушении БРО РФВ требований части 2 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ. Установлен срок для устранения нарушения до 13 декабря 2021 года.

На основании поступившего 14 декабря 2021 года от представителя БРО РФВ заявления, Управлением срок для устранения выявленных недостатков продлен до 24 января 2022 года. Однако, к указанному сроку нарушения так и не устранены.

Вынесенные предупреждения административным ответчиком в судебном порядке не обжаловались.

Исследовав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд, учитывая что данные нарушения в предусмотренные законом сроки и в сроки, установленные и продленные уполномоченным органом, а также на момент рассмотрения дела в суде не устранены, пришел к выводу о наличии предусмотренного абзацем третьим части 1 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ основания для ликвидации указанной организации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт допущенного БРО РФВ нарушения требований статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ, в частности неисполнения обязанности по информированию уполномоченного органа в течение трех дней об изменении сведений об адресе местонахождения и об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от ее имени, что не оспаривалось административным ответчиком, равно как подтвержден и факт неустранения выявленных нарушений в установленные сроки.

Отсутствие сведений об адресе отделения, равно как сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от ее имени, лишает контролирующие органы возможности реализовать возложенные на них государственные функции по осуществлению контроля соответствия деятельности административного ответчика его уставным целям и задачам, а также за соблюдением им законодательства Российской Федерации.

В связи с этим судом первой инстанции выявленное нарушение правильно квалифицировано как грубое и в данном случае ликвидация как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах является соразмерной допущенным отделением нарушениям.

Вопреки позиции административного ответчика, выводы суда о грубом характере допущенных БРО РФВ нарушений соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего административного дела судом апелляционной инстанции доказательств об устранении неоднократных и грубых нарушений, которые носят устранимый характер, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения данных нарушений, административным ответчиком не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что выявленные недостатки и погрешности в работе БРО РФВ были устранены до принятия судом 18 мая 2022 года решения, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2022 года представителем БРО РФВ действительно подавалось заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, однако 16 мая 2022 года Управлением на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 82-ФЗ отказано во внесении изменений в сведения о БРО РФВ, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем в этот же день направлено соответствующее уведомление.

Несмотря на это, доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия 16 мая 2022 года Управлением решения, со стороны БРО РФВ совершались какие-либо действия, направленные на устранение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не ограничился установлением формальных условий применения нормы, а исследовал фактические обстоятельства по существу. Основания для вывода о том, что суд не проверил обстоятельства, имеющие юридическое значение по данному административному делу, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Установив по результатам оценки имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований, закрепленных федеральным законодателем для ликвидации общественного объединения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Предусмотренных статьей 310 названного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных сил - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи