Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-3069/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" (далее - ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП") на определение Московского городского суда от 18 июля 2022 года, которым восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Московского городского суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 3а-2031/2022 по административному иску ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" обратилось в суд с административным иском о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решением Московского городского суда от 26 мая 2022 года административное исковое заявление ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" удовлетворено.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2022 года.

11 июля 2022 года Правительством Москвы подано заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 26 мая 2022 года, поскольку они не имели возможности ознакомиться с материалами дела.

Определением Московского городского суда от 18 июля 2022 года заявление Правительства Москвы удовлетворено.

В частной жалобе ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при удовлетворении ходатайства не учтено, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а приводимые в заявлении доводы, к таковым не относятся. Со стороны ответчика имеет место злоупотребление процессуальными правами, поскольку, несмотря на то, что жалоба была готова и подписана 4 июля 2022 года, 8 числа направлена лицам, участвующим в деле, однако в суд подана лишь 11 июля, что, по мнению подателя жалобы, направлено на затягивание административного дела.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов административного дела, резолютивная часть решения Московского городского суда оглашена 26 мая 2022 года, мотивированное решение изготовлено 7 июня 2022 года.

Следовательно, течение срока для подачи апелляционной жалобы началось с 8 июня 2022 года и данный срок истек 7 июля 2022 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 11 июля 2022 года, то есть, пропустив процессуальный срок, установленный процессуальным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что причины пропуска административным ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда, поскольку постановленное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока позволяет административному ответчику в полной мере реализовать право апелляционного обжалования решения суда.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии у суда доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно имеющему в материалах административного дела сопроводительному письму, в адрес ответчика копия решения суда на бумажном носителе направлена 7 июня 2022 года. Вместе с тем, сведения о дате ее получения Правительством Москвы в материалах дела отсутствуют, что само по себе подтверждает доводы административного ответчика о невозможности ознакомиться с материалами дела и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, после изготовления решения суда в окончательной форме определением судьи Московского городского суда от 24 июня 2022 года в мотивированном решении суда исправлены допущенные описки в наименовании истца, копия данного определения направления лицам, участвующим в деле в день его принятия, но сведения о дате ее получения, также отсутствуют.

Необходимо отметить, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы являлся незначительным и исчислялся в нескольких днях.

При этом длительность подготовки и направления в суд апелляционной жалобы, вопреки доводам частной жалобы, не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, а оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Московского городского суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФЛЭШБИЗНЕСГРУПП" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Щербакова