Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 66а-3089/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тамбовского областного суда от 5 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании ответа председателя квалификационной коллегии судей Тамбовской области ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 года в квалификационную коллегию судей Тамбовской области (далее также - ККС) поступила жалоба ФИО7 в которой он просил привлечь к дисциплинарной ответственности судью Рассказовского районного суда Тамбовской области ФИО11, поскольку последний при рассмотрении административного дела N 2а-1583/2021 не исследовал юридически значимые обстоятельства, в решении не отразил приводимые им доводы, а, следовательно, как полагал податель жалобы, судья грубейшим образом нарушил основополагающие принципы административного судопроизводства, что свидетельствует о совершении им дисциплинарного проступка.

21 апреля 2022 года заместителем председателя квалификационной коллегии судей Тамбовской области Гурулевой Т.Е. заявителю письмом за N ККС-298/22 возращена поданная жалоба со ссылкой, что в ней не содержится сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Отражено, что в жалобе подвергаются критике действия судьи при рассмотрении конкретного дела, утверждается о допущении при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, однако квалификационная коллегия не вправе проверять законность и обоснованность действий и решений судей, а также вмешиваться в рассмотрение конкретных дел.

20 мая 2022 года ФИО1 на имя председателя Тамбовского областного суда подана жалоба, в которой указывая на факт обращения с жалобой 19 апреля 2022 года, получение из ККС письма от 21 апреля 2022 года, выражая несогласие с его содержанием, со ссылкой на статью 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, просил разобраться в сложившейся ситуации, отменить решение ККС от 21 апреля 2022 года N ККС-299/22 (так указано в жалобе) и принять дисциплинарные меры в отношении дисциплинарного проступка судьи ФИО10

23 мая 2022 года вышеуказанная жалоба перенаправлена для рассмотрения в квалификационную коллегию судей Тамбовской области.

2 июня 2022 года председателем квалификационной коллегии судей Тамбовской области ФИО9. письмом за N ККС-488/22 заявителю возвращена поданная жалоба и сообщено, что 21 апреля 2022 года ранее поданная жалоба возвращена поскольку в ней не содержалось сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Со ссылкой на положения Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" разъяснено, что письменные ответы председателей, (заместителей председателя), коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями и не предусмотрено их обжалование, а председатель соответствующего или вышестоящего суда не наделен правом на обращение в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Полагая, что ответ от 2 июня 2022 года не соответствует нормам, требованиям и правилам Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю ККС ФИО2, в котором просит признать незаконным отказ в рассмотрении вопроса на квалификационной коллегии судей о принятии в отношении судьи ФИО3 дисциплинарных мер.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 5 августа 2022 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем ответ председателя квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 2 июня 2022 года о возврате жалобы ФИО1 не является решением, предусмотренным статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и самостоятельному обжалованию не подлежит.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с правильностью вывода о наличии оснований для отказа в принятии поданного административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что он оспаривает решение председателя ККС об оставлении без рассмотрения жалобы, связанной с вопросом о привлечении судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Действующее законодательство, относящее к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не наделяет суды полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

При таком положении административное исковое заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению и разрешению судом, в связи с чем судья правомерно отказал в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 в жалобе на позднее направление в его адрес оспариваемого определения, не является процессуальным нарушением, влекущем отмену судебного акта, поскольку правом обжалования определения судьи от 5 августа 2022 года заявитель воспользовался и его права не нарушены.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном и неверном толковании норм приведенного выше законодательства, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тамбовского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Щербакова