Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-686/2022[77-428/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., а также защитника осужденного Корбачева Д.А. - адвоката Лосева А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корбачева Д.А. на приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, а также выступление защитника Лосева А.Е. в их поддержку и возражения прокурора Зеленко И.В, предложившего оставить судебные акты без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Корбачев Даниил Александрович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Корбачев признан виновным в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу на стадии предварительного расследования, а также в суде, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, настаивая на вынесенных в его отношении судебных решений требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, просит об их отмене и прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование этой просьбы автор жалобы утверждает о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, так как мотивам совершенного им впервые преступления небольшой тяжести явилось ложно понятое чувство войскового товарищества, свою вину в содеянном он признал в полном объеме, искренне раскаялся, принес публичные извинения суду и стороне обвинения, а также пожертвовал денежные средства в благотворительные фонды, что свидетельствует о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности по вышеназванному основанию.

По мнению автора жалобы, судами не в полной мере приняты во внимание положительные данные о его личности и семейном положении, а также не учтено то, что отказ в применении упомянутой меры уголовно-правового характера, повлечет за собой его увольнение с военной службы.

В результате проверки доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 401.1 и частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в рамках кассационного рассмотрения уголовного дела проверяется законность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые могут быть отменены только в случае существенного, повлиявшего на исход дела, нарушения судами уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и оценены по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. Существенных противоречий между этими доказательствами не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Фактические обстоятельства совершенного Корбачевым преступления установлены правильно и стороной защиты не оспариваются, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Наказание Корбачеву назначено в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам Корбачева, данные о его личности и совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, учтенные при вынесении приговора, сами по себе не являются безусловным основанием для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку принятие такого решения, зависящее от наличия предусмотренных статьей 76.2 УК РФ оснований, является не обязанностью, а правом суда.

Поскольку выводы судов о невозможности применения положений статьи 25.1 УПК РФ в отношении осужденного, совершившего умышленное преступление против правосудия, сделанные с учетом характера и обстоятельств содеянного, надлежащим образом мотивированы, а данных о полном устранении Корбачевым наступивших для объекта преступного посягательства негативных последствий, как этого требует статья 76.2 УК РФ, материалы дела не содержат, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Решения по другим уголовным делам, на которые ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, а возможные негативные правовые последствия вынесения обвинительного приговора не свидетельствуют о его незаконности и не входят в число оснований, по которым он может быть скорректирован судом кассационной инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а вынесенное по его итогам судебное постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям, поскольку содержит мотивированную и правильную оценку доводов апелляционных обращений осужденного и его защитника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Корбачева Даниила Александровича на приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Лунёв