Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7У-712/2022[77-431/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также осужденного Ковалева А.А. и его защитника - адвоката Платоновой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева А.А. на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ковалева А.А. и его защитника Платоновой В.А. в их поддержку, а также возражения прокурора Каткова А.С, предложившего оставить судебные акты без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий "данные изъяты"

Ковалев Андрей Александрович, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Ковалев признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 сентября 2021 года в городе Наро-Фоминске вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе Ковалев, настаивая на несоответствии приговора и апелляционного постановления требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, просит об их отмене и прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В обоснование этой просьбы автор жалобы, ссылаясь на положительные данные о себе, а также заглаживание причиненного в результате преступления вреда, выразившееся в волонтерской и благотворительной деятельности, а также принесении извинений ФИО, чью жизнь он мог подвергнуть опасности во время управления автомобилем, утверждает о наличии всех оснований для применения к нему указанной меры уголовно-правового характера и незаконности решений судов первой и второй инстанций об отказе в этом.

Также Ковалев обращает внимание на то, что неоднократное привлечение его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки выводам судов, не могло явиться препятствием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку наказание за их совершение полностью исполнено.

В результате проверки доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 401.1 и частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в рамках кассационного рассмотрения уголовного дела проверяется законность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые могут быть отмены только в случае существенного, повлиявшего на исход дела, нарушения судами уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного Ковалевым преступления установлены правильно и осужденным не оспариваются, а предусмотренные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и оценены по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости. Существенных противоречий между этими доказательствами не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Наказание Ковалеву назначено в соответствии с положениями статей 6 им 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы судов о невозможности применения положений статьи 25.1 УПК РФ в отношении осужденного, совершившего умышленное преступление, направленное на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения, сделаны с учетом обстоятельств содеянного, а также особенностей объекта преступного посягательства и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, при условии отсутствия в материалах дела данных о полном устранении Ковалевым негативных последствий содеянного, как этого требует статья 76.2 УК РФ, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, как правильно указано в апелляционном постановлении, в силу статьи 25.1 УПК РФ, принятие решения о назначении судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда, реализация которого возможна исключительно при наличии оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, благотворительная и волонтерская деятельность, имевшие место после вынесения приговора, а также данные о его личности и принесение извинений ФИО, сами по себе, не являются безусловными основанием для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа, поскольку не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, на что обоснованно указанно в судебных постановлениях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд в соответствии со статьями 389.9 и 389.28 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и правомерно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые являются правильными.

Учет судами при вынесении обжалованных решений конкретных обстоятельств уголовного дела и данных, всесторонне характеризующих осужденного, также соответствует требованиям закона, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности ссылки окружного военного суда на имевшие место случаи привлечения Ковалева к административной ответственности являются необоснованными.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Ковалева Андрея Александровича на приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 года и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 17 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Лунёв