Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-1564/2022[88а-1701/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу административного истца Махинова Д.С. и его представителя Шишло (Дёмы) Светланы Евгеньевны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу NД2а-31/2021 и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 года, принятые по административному исковому заявлению в интересах бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Махинова Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы, выслушав позицию по административному делу прокурора Арешкина В.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

названным выше решением Североморского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда, отказано в удовлетворении требований административного иска, заявленных в интересах Махинова Д.С. и уточнённых его представителем Шишло (Дёма) С.Е, в соответствии с которыми оспорен как незаконный и подлежащий отмене приказ командира войсковой части N 2. от 16 сентября 2020 года N 873-ДД об исключении административного истца из списков личного состава воинской части. При этом требование о восстановлении нарушенного права заключается в восстановлении административного истца в списках личного состава воинской части до получения жилищной субсидии

В поданной 9 августа 2022 года кассационной жалобе административный истец и его представитель с приведением доводов, идентичных либо полностью тождественных существу и содержанию апелляционной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, не указав какое конкретно.

В обоснование в жалобе приведён самостоятельный анализ отдельных положений статей 2 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статей 31, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 10, 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, пунктов 1 и 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, и пунктов 3-5 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, по итогам чего авторы жалобы приходят к выводам о неправомерности оспоренных решений административных ответчиков как принятых произвольно и не соответствующих конституционным принципам справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к действиям государства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждается его материалами, что к увольнению с военной службы Махинов Д.С. был представлен досрочно по состоянию здоровья.

В ходе проведённой 27 августа 2020 года беседы с военнослужащим как элемента установленной процедуры увольнения с военной службы Махинов Д.С. выразил своё согласие с таким увольнением, но в соответствующей графе листа беседы связал данный вопрос с предоставлением ему предварительно жилищной субсидии.

Решением федерального государственного казённого учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 2020 года Махинову Д.С. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

На основании приказа командира войсковой части N 2. от 28 августа 2020 года N 67 административный истец досрочно уволен с военной службы в отставку по указанному выше основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Законность действий должностного лица, издавшего данный приказ, не являлась предметом судебного контроля в административном судопроизводстве.

Приказом командира войсковой части N 2. от 16 сентября 2020 года N 873-ДД Махинов Д.С. исключён из списков личного состава воинской части с 28 сентября 2020 года.

Во исполнение кассационного определения кассационного военного суда от 28 апреля 2021 года федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Махинов Д.С. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в форме предоставления жилищной субсидии.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указав на то, что вопросы обеспечения жилым помещением военнослужащих в связи с их увольнением с военной службы, в том числе и в случаях, когда от них требуется согласие на такое увольнение до обеспечения жилым помещением, подлежат разрешению в порядке реализации процедуры увольнения, а не исключения их из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 N 1237, препятствием к исключению из списков личного состава воинской части уволенных с военной службы военнослужащих является, при отсутствии соответствующего согласия, необеспеченность таких военнослужащих установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Поскольку подобных обстоятельств по административному делу не имеется, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о законности исключения Махинова Д.С. из списков личного состава воинской части и отсутствии оснований для судебной защиты его прав посредством отмены соответствующего приказа.

Судами верно определены правоотношения сторон, правильно применены и надлежащим образом истолкованы применимые в регулировании возникшего спора нормы материального права, которые с достаточной полнотой и приведением необходимого юридического обоснования изложены в судебном решении и апелляционном определении.

В кассационной жалобе каких-либо доводов, имеющих правовое значение и оставшихся без надлежащей оценки со стороны судебных инстанций, не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Североморским гарнизонным военным судом и Северным флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Позиция административного истца и доводы в её обоснование получили надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, отвергнуты ими правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 апреля 2022 года, принятые по административному исковому заявлению в интересах Махинова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя Шишло Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 7 октября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

Р.В. Прытков