Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-1566/2022[88а-1648/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-24/2022 по кассационной жалобе административного истца Алехина А.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 мая 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Алехина Алексея Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и содержание возражений на нее, поданных представителем административного ответчика Петренко В.В, выступление представителя заинтересованного лица - командира войсковой части N. ФИО. и заключение прокурора Анчутина А.В, полагавших необходимым отказать в её удовлетворении, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2022 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование административный истец приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, суть которых сводится к тому, что приказ о его досрочном с военной службы в связи с невыполнением условий контракта увольнении издан административным ответчиком после снятия с него судимости, а поэтому не может быть признан законным.

Также автор жалобы заявляет о нарушении судебным составом окружного военного суда правил о тайне совещания судей при вынесении апелляционного определения, которое выразилось в том, что на официальном сайте суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу была размещена информация о принятом решении по делу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Петренко В.В, указывая на необоснованность приведённых в ней доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела то, что Алехин А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

Приговором Казанского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 г, вступившим в законную силу 27 августа 2021 г, Алехин А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 75000 руб, который им был оплачен 15 ноября 2021 г.

9 ноября 2021 г. аттестационной комиссией войсковой части N. дано заключение о несоответствии Алехина А.А. занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно постановлению Казанского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г, вступившему в законную силу 11 января 2022 г, с Алехина А.А. снята судимость до истечения срока ее погашения.

Приказом Министра обороны Российский Федерации от 13 января 2022 г. административный истец досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон).

Полагая незаконными действия административного ответчика, связанные с досрочным увольнением с военной службы после снятия с него судимости, Алехин А.А. обратился с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спорные правоотношения, судами правильно определены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона).

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона, а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 указанной нормы, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, по смыслу приведенных норм увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта представляет собой совокупность административно-правовых действий и решений должностных лиц в рамках предоставленной им власти, направленных на прекращение с военнослужащим военно-служебных отношений в связи с невыполнением последним добровольно взятых на себя обязательств по надлежащему исполнению общих и специальных обязанностей военнослужащего в течение срока заключенного контракта.

Принятию решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по общему правилу, предшествует анализ служебной деятельности военнослужащего с выяснением вопроса о том, насколько существенными (систематическими) были допущенные с его стороны нарушения обязательств, принятых на себя этими условиями.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, в системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о законности досрочного увольнения с военной службы Алехина А.А. в связи с невыполнением условий контракта.

При этом суды обосновано исходили из того, что факт совершения административным истцом двух уголовно наказуемых деяний в полной мере свидетельствуют о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного его увольнения с военной службы.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в соответствии с которой невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим уголовно-наказуемого деяния.

Для реализации выводов аттестационной комиссии, которая в установленном порядке подтвердила, что административный истец, учитывая характер совершенных деяний, за которые он был привлечен к уголовной ответственности, наличия иных юридически значимых обстоятельств, а также, исходя из специфики его служебной деятельности, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, у командования препятствий не имелось, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления отказано правильно.

Сам по себе факт снятия с административного истца судимости до того, как был издан приказ о его досрочном увольнении, вопреки доводам об этом в кассационной жалобе, какого-либо правового значения по настоящему делу не имеет, а аннулирование правовых последствий, предусмотренных УК РФ по вступившему в законную силу приговору суда, не отменяет прямого действия рассматриваемой нормы Федерального закона.

Довод жалобы о нарушении судебным составом окружного военного суда правил о тайне совещания судей является безосновательным, поскольку какими-либо объектными данными не подтверждён, а распечатка информации по данному делу с официального сайта Центрального окружного военного суда, представленная Алехиным А.А. в кассационный военный суд об этом не свидетельствует.

Кроме того, материалы данного административного дела и содержание протокола судебного заседания от 27 мая 2022 г, в котором участвовал административный истец, не дают оснований для вывода о нарушении судебным составом окружного военного суда правил тайны совещания судей, установленных ст. 30 КАС РФ.

Всем имеющимся в деле доказательствам, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у кассационного военного суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с содержанием судебных актов, не опровергают выводы судов, а также являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Алехина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 октября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

Р.В. Прытков