Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1626/2022[88а-1698/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - командующего "данные изъяты" Шушарина Климентия Валерьевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 августа 2022 г., принятые по административному делу N 2а-114/2022 об оспаривании военнослужащим войсковой части N "звание" Азаровым Геннадием Александровичем бездействия командующего "данные изъяты" и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства данного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым решением суда, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства и оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, удовлетворен административный иск Азарова. Суд признал незаконным бездействие командующего "данные изъяты", связанное с не установлением за период с 1 января по 31 декабря 2022 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности и обязал указанное должностное лицо издать приказ oб установлении ему данной надбавки, а федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российское Федерации" - произвести соответствующие перерасчет и выплату.

В поданной 29 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Шушарин, считая принятые судебные акты незаконными в связи с несоответствием выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Шушарин, ссылаясь на п. 2.1 Методических рекомендаций по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, утвержденных 5 декабря 2019 г. врид начальника Управления "данные изъяты" (далее - Методические рекомендации), а также на письмо этого же должностного лица от 27 января 2022 г. N.., утверждает о необходимости определения уровня физической подготовленности военнослужащего исходя из оценок, выставленных ему по итогам проверок, являющихся приоритетными, то есть проводимых комиссией вышестоящего органа военного управления. Выполнение же Азаровым в III и IV кварталах 2021 г. контрольных упражнений на оценку "отлично" с подтверждением высшего квалификационного уровня, не свидетельствует о наличии у административного истца данного уровня, так как эти проверки в силу приведенных выше разъяснений не являются приоритетными.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данную жалобу согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) единолично, исходит из следующих правовых оснований и обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным судами обстоятельствам дела в штабе, управлениях, отделах и службах "данные изъяты" в 2021 г. проведены контрольные проверки физической подготовленности военнослужащих за I, II и III кварталы, а также итоговая проверка за 2021 год. Указанная проверка за II квартал 2021 г. проведена комиссией Управления "данные изъяты", а к участию в итоговой проверке за 2021 год привлечено 100 процентов военнослужащих.

В проверке за I квартал 2021 г. Азаров участия не принимал по уважительной причине, по итогам проверки за II квартал 2021 г. получил оценку "хорошо", а в результате сдачи нормативов по физической подготовке за III квартал, а также по итогам 2021 г. административным истцом получены оценки "отлично" с подтверждением высшего квалификационного уровня.

Вместе с тем, командующим "данные изъяты" не была установлена Азарову на 2022 г. ежемесячная надбавка за особые достижения в службе за выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Исходя из данных обстоятельств дела, обосновано применив к ним положения ч. 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430дсп (далее - Правила выплаты надбавки), п. 2, 3, 14, 216 и 219 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 (далее - Наставление по физической подготовке), суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, из содержания ч. 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается военнослужащим в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно подп. 9 п. 2 Правил выплаты надбавки указанная надбавка устанавливается в размере 70 % оклада по воинской должности военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, по результатам не менее двух проверок, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на ее получение, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части.

В соответствии с п. 219 Наставления по физической подготовке в конце периода обучения, учебного года физическая подготовка проверяется до начала итоговой проверки (контрольных занятий) по отдельному плану, в период, необходимый для 100%-ного охвата военнослужащих.

Исходя из приведенных выше правовых положений суды сделали правильный вывод, что поскольку Азаров в 2021 году по результатам контрольной проверки за III квартал 2021 г. и итоговой проверки за 2021 г. физической подготовки получил оценки "отлично", то есть выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, то соответствующее должностное лицо должно установить ему на 2022 год указанную надбавку в размере 70 % оклада по воинской должности.

Поскольку в приведенных выше или иных нормативных правовых актах не указывается о приоритетности инспекторской проверки, проведенной комиссией Управления "данные изъяты", по отношению к итоговой за год проверке уровня физической подготовленности военнослужащих, то ссылка представителя административного ответчика Шушарина на п. 2.1 Методических рекомендаций несостоятельна.

При этом суд кассационной инстанции учитывает также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 21 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Данных оснований, а также предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ оснований безусловной отмены в отношении указанных судебных актов не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, ввиду чего их надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд, определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 августа 2022 г, принятые по административному иску Азарова Геннадия Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - командующего "данные изъяты" Шушарина Климентия Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 г.

Председательствующий

В.С. Авдонкин