Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-3034/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Черненко С.П. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Аленич Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г.Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2021 года Аленич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2021 года изменено, действия Аленича А.А. переквалифицированы на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся в отношении Аленича А.А. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Аленич А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аленича А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основанием для привлечения Аленича А.А. к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 августа 2021 года в 16 часов 30 минут около дома N 8 на пересечении ул. Индустриальная и ул.Анапское шоссе в г. Новороссийске Краснодарского края, Аленич А.А. управлял автомобилем "Мерседес VITO 114" с государственным регистрационным знаком N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2021 года при замене Аленичем А.А. регистрационных знаков на транспортном средстве вместо государственного регистрационного знака N ему был выдан государственный регистрационный знак N, без фактической замены на транспортном средстве, в тот же день Аленич А.А. был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Изменяя указанное выше постановление мирового судьи и переквалифицируя действия Аленича А.А. на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что актуальные государственные регистрационные знаки также находились при Алениче А.А, следовательно, его действия подлежат квалификации как за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Между тем, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них).

Санкция части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о наличии в действиях Аленича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не выяснил исходя из объективной стороны указанного административного правонарушения, в каком месте установлены актуальные государственные регистрационные знаки транспортного средства "Мерседес VITO 114" - О403ВМ/193, следовательно, не проверил вопрос соблюдения правил установки регистрационных знаков.

То обстоятельство, что названные регистрационные знаки находились в транспортном средстве, не означает, что они установлены в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние Аленич А.А. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Однако, судья районного суда не принял во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Аленича А.А. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2021 года о привлечении Аленича А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы его положение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Черненко С.П. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 5 октября 2021 года и решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Аленича Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Нетишинская Е.В. N 5-949/21-78

судья районного суда Прохорова А.Ю. N 12-548/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N 16-3034/2022