Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-3708/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кадош" (далее - АО "Кадош", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Кадош" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель АО "Кадош", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, представил возражения, в которых просит указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Кадош" к административной ответственности) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Отказывая должностному лицу в восстановлении срока для подачи жалобы, судья Краснодарского краевого суда исходил из того, что жалоба на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года направлена в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора 29 июля 2021 года (л.д.79).

Вместе с тем, из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о том, какого числа фактически была направлена копия постановления судьи городского суда, так как в материалах дела отсутствует штриховой почтовый идентификатор для отслеживания корреспонденции, а также отсутствуют возвращенные в адрес городского суда почтовые конверты.

Должностным лицом при подаче жалобы на постановление судьи городского суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.84), из которого усматривается, что письмо из Туапсинского городского суда Краснодарского края получено адресатом 19 августа 2021 года (л.д.84).

При вынесении обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда указал на то, что жалоба на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года подана должностным лицом с нарушением срока - 31 августа 2021 года.

Между тем, указанная жалоба подана должностным лицом посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым отправлением, которому присвоен трек- N (л.д.85).

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" (80096063716589), следует, что 27 августа 2021 года должностным лицом административного органа в организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в Туапсинский городской суд Краснодарского края, полученная городским судом 2 сентября 2021 года.

Однако, приведенные обстоятельства судьей краевого суда не были выяснены.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года подана старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 27 августа 2021 года - в течение десяти суток со дня получения 19 августа 2021 года копии указанного постановления.

В силу изложенного, определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года.

Приведенное в жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Кадош", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Калиниченко С.В. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Еременко С.Н. N 5-553/2021

судья краевого суда Третьяков С.В. N 12-2125/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3708/2022