Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-3916/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Дударева Д.С., действующего в интересах Дударева С.В., на вступившие в законную силу решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Дударева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2021 года Дударев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.61-66).

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.47-49).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 октября 2021 года Дударев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.40-44).

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.186-188, 236-239).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Дударева С.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года, а также решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года в части возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дударева С.В. к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Дударева С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в ходе проведения 21 апреля 2021 года внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с/с Молочненский, категория земель - для сельскохозяйственных нужд, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, установлено использование Дударевым С.В. земельного участка не по целевому назначению.

Отменяя состоявшееся по делу постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Крым, исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об извещении Дударева С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2021 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 7 октября 2021 года в 11 часов 30 минут (л.д.45).

Рассматривая 7 октября 2021 года дело об административном правонарушении в отсутствие Дударева С.В, должностное лицо указало, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дударев С.В, извещен заказным письмом с уведомлением N, полученным им 5 октября 2021 года (л.д.40).

Между тем, из сформированного на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что заказное письмом с уведомлением Дудареву С.В. вручено 8 октября 2021 года (л.д.182-183).

Сведения о том, что Дударев С.В. был извещен о рассмотрении дела с использованием иных средств связи, в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Утверждения в жалобе о том, что судьей Верховного Суда Российской Федерации необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Более того, рассмотрение жалобы на вынесенное по делу решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года в отсутствие Дударева С.В. и его защитника Дударева Д.С, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку 17 февраля 2022 года судьей Верховного Суда Республики Крым вопрос о виновности Дударева С.В. в совершении вмененного правонарушения не рассматривался, поэтому необходимость удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания с целью представления им доказательств его невиновности, отсутствовала.

При этом совокупность имеющихся в материалах дела сведений, касающихся не извещения должностным лицом административного органа Дударева С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являлась достаточной для вывода о наличии существенных процессуальных нарушений, препятствующих оценке иных представленных в дело доказательств о виновности либо невиновности привлекаемого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений в рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Сакского районного суда Республики Крым имелись. Соответственно, у судьи Верховного Суда Республики Крым отсутствовали основания для отмены решения судья Сакского районного суда Республики Крым о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вопреки доводам заявителя, допущенные должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем указание в жалобе на отсутствие вины привлекаемого лица, на неисследование судами градостроительных и иных документов при названных выше обстоятельствах не могут быть признаны заслуживающими внимания.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Дударева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дударева Д.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Насыров Д.Р. N 12-326/2021

судья Верховного Суда РК Яковлев С.В. N 21-64/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3916/2021