Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-3962/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Свищева В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Туапсинского городского суда г. Туапсе Краснодарского края от 2 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда 7 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Свищева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Туапсинского городского суда г. Туапсе Краснодарского края от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда 7 февраля 2022 года, Свищев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Свищев В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Аспидов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Свищевым В.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свищева В.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 года в 7 часов 30 минут на пересечении ул. Кирова и Пионерская в г. Туапсе Свищев В.Н, управляя транспортным средством "Хонда СТЕПВАН" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу "Хонда" без государственного регистрационного знака под управлением водителя Аспидова А.А, двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате столкновения Аспидов А.А. получил вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.28), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места происшествия (л.д.13), фототаблицей (л.д.14), объяснениями Свищева В.Н, Аспидова А.А. (л.д.18, 19), заключением эксперта N (л.д.26-27), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.61), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Свищева В.Н, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Аспидову А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Свищева В.Н, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы в Краснодарском краевом суде, отклоняются в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно определению судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2021 года рассмотрение жалобы Свищева В.Н. назначено на 7 февраля 2022 года в 15 часов 25 минут (л.д.177).

28 декабря 2021 года уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы Свищева В.Н. направлено по адресу: "адрес" (л.д.178).

Конверт с почтовым идентификатором N возвращен в адрес Краснодарского краевого суда, при этом из отчета об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, сформированного на официальном сайте Почты России, следует, что отправление возвращено в суд "по иным обстоятельствам" (л.д.202).

Ввиду отсутствия на конверте причин его возврата, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции истребованы сведения относительно обстоятельств доставления заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N, направленным Свищеву В.Н. по адресу: "адрес"

Согласно ответу УФПС Ростовской области от 26 сентября 2022 года, заказное письмо разряда "Судебное" поступило 13 января 2022 года в почтовое отделение, передано в доставку, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение оставлено по адресу, письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано в картотеку для последующего хранения и вручения.

21 января 2022 года указанное письмо, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

В силу изложенного, неполучение Свищевым В.Н. почтового отправления не свидетельствует о том, что судьей краевого суда не были приняты надлежащие меры к извещению Свищева В.Н. о месте и времени рассмотрения дела и не были созданы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условия для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Указания Свищева В.Н. на то, что судьей краевого суда оставлены без внимания дополнения к жалобе от 2 января 2022 года, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2021 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила жалоба Свищева В.Н. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2021 года (л.д.169-171).

10 января 2022 года в Краснодарский краевой суд в электронном виде поступило дополнение к жалобе Свищева В.Н. (л.д.181-188).

Между тем, поступившие по электронной почте дополнения к жалобе рассмотрению не подлежали, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности ведения электронного судопроизводства по делам об административных правонарушениях, подача жалобы по делу об административном правонарушении по электронной почте посредством сети "Интернет" действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. При этом оригинал дополнений к жалобе с подписью лица, подающего жалобу, в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Свищеву В.Н. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д.28).

Ссылка в жалобе на то, что протокол осмотра места происшествия не был подписан вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку указанный протокол был подписан Свищевым В.Н. без замечаний, каких-либо исправлений, касающихся существа административного правонарушения, внесено не было (л.д.9-12).

Кроме того, протокол осмотра места происшествия сам по себе, равно как и иные доказательства, не предрешает вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, фиксируют фактические данные относительно участка состояния проезжей части и расположения транспортных средств на проезжей части, имеющихся повреждений транспортных средств, которые аналогичны содержанию других доказательств, представленных в материалы дела.

Утверждения Свищева В.Н. об отсутствии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" опровергается как схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.61), так и схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана Свищевым В.Н. без замечаний (л.д.13).

Относительно суждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Аспидовым А.А. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Свищева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Свищева В.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Туапсинского городского суда г. Туапсе Краснодарского края от 2 декабря 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда 7 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Свищева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свищева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Кошевой В.С. N 5-230/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-151/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3962/2022