Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-4292/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шилова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее - ООО "Югпром", общество) Шилова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, руководитель проекта ООО "Югпром" Шилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шилов В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шилова В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Основанием для привлечения Шилова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 13 июля 2021 года около 15 часов в ходе проверки по материалу КУСП N 7663 от 13 июля 2021 года должностными лицами ОМВД России по Апшеронскому району выявлено, что руководитель проекта ООО "Югпром" Шилов В.В. допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Амирасланова Р, который на участке строительства автодороги "Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап) 1 очередь ("данные изъяты") незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие у него патента.

Судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Шилова В.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Признавая Шилова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, материалов дела в отношении Амирасланова Р. (л.д. 1, 6, 7, 8), объяснений Ибиева Р.Н. от 16 июля 2021 года (л.д.12), договора подряда N от 1 июля 2021 года (л.д.14-15), государственного контракта N (л.д.20-35), объяснений Напсо А.М. от 23 августа 2021 года (л.д.46), договора субподряда N/СУБ/ЮГП от 1 февраля 2021 года (л.д.48-57).

Как следует из материалов дела, в 2020 году между министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в лице министра Переверзева А.Л. и ООО "СтройЮгРегион" в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Беликова А.В. заключен государственный контракт N на выполнение работ "Строительство объекта "Автомобильная дорога с. Черниговское - пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап) 1 очередь" (л.д.20-35).

1 февраля 2021 года между ООО "СтройЮгРегион" в лице управляющего - индивидуального предпринимателя Беликова А.В. и ООО "Югпром" в лице директора Баранова В.В. заключен договор субподряда N на выполнение указанных выше работ по строительству автомобильной дороги" (л.д.48-57).

1 июля 2021 года между ООО "Югпром" в лице директора Баранова В.В. и гражданином Ибиевым Р.Н. заключен договор подряда N на выполнение бетонных работ в с. Черниговское в Апшеронском районе (л.д.14-15).

Согласно объяснениям Шилова В.В, он трудоустроен в ООО "Югпром" со 2 марта 2019 года, в настоящее время является руководителем проекта юридического лица, которое, как генеральный подрядчик, несет ответственность за строительство объекта, о привлечении иностранных граждан к выполнению работ ему известно не было (л.д.61).

При этом в материалы дела представлена доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой ООО "Югпром" уполномочило Шилова В.В. представлять интересы общества в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району по вопросам привлечения к трудовой деятельности лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации (л.д.60).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Шилов В.В. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "Югпром", либо к его должностным обязанностям отнесены вопросы о привлечении трудовых кадров.

То обстоятельство, что Шилов В.В. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО "Югпром" Барановым В.В, уполномочен представлять интересы общества в административном органе, и в своих объяснениях от 30 августа 2021 года он указал на то, что руководит проектом ООО "Югпром", не свидетельствует об обоснованности признания такого лица, не являющегося законным представителем юридического лица, соответственно, не обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, субъектом административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств дела, вывод судебных инстанций о виновности руководителя проекта ООО "Югпром" Шилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении руководителя проекта ООО "Югпром" Шилова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шилова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью "Югпром" Шилова Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Разделишин С.В. N 5-884/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-2442/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4292/2022