Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5400/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу старшего судебного пристава Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Байковой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Гуково Гриненко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Байковой А.А. от 24 сентября 2021 года глава администрации г. Гуково Гриненко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 8 февраля 2022 года указанные процессуальные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший судебный пристав Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Байкова А.А. просит решение областного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует постановления по делу об административном правонарушении, на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31028/16/61043-ИП, предметом исполнения которого являются определенные судебным решением обязанности администрации г. Гуково.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок до 20 августа 2021 года администрация в лице главы муниципального органа Гриненко Е.А. указанные требования не выполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы администрации г. Гуково Гриненко Е.А. настоящего дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшиеся процессуальные акты судья Ростовского областного суда, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа, вследствие чего прекратил производство по делу.

В обоснование данной позиции указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что неисполнение главой администрации г. Гуково Ростовской области Гриненко Е.А. требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок было допущено умышлено.

Судьей нижестоящей инстанцией установлено, что в должность главы администрации Гриненко Е.А. вступил с июня 2020 года, в целях исполнения судебного решения им предпринимались исчерпывающие меры, однако в короткий срок, установленный судебным приставом-исполнителем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически не могло выполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, нижестоящей инстанцией отмечено, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда не отражены фактические действий, которые необходимо совершить должником в целях исполнения судебного акта. Без определения существа этих действий невозможно разрешить вопрос о вине лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Областным судом правомерно приняты во внимание доказательства, свидетельствующих о принятии Гриненко Е.А. исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Административный орган выражает несогласие с приведенными выводами нижестоящей судебной инстанции, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения главы администрации г. Гуково Гриненко Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Гуково Гриненко Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько