Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7356/2022[77-3369/2022]

Дело N 77-3369/2022

г. Краснодар 11 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова Р.И. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года, по которому

Богданов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Богданова Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Богданова Р.И. не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Богданова Р.И. и в его защиту адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

установил:

по приговору суда Богданов Р.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов Р.И, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что он является участником боевых действий и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Иванов В.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, мотивируя тем, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 учтены судом при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного Богданова Р.И. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Богданова Р.И, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Богданова Р.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленное Богданову Р.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия Богданова Р.И. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Богданову Р.И. назначено в соответствии требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который характеризуется посредственно, в том числе и того, что Богданов Р.И. является участником боевых действий, о чем он указывает в своей кассационной жалобе, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновного, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, судом правомерно не установлено. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и при наличии рецидива преступлений, судом приняты во внимание и соблюдены.

Оснований для повторного учета того обстоятельства, что Богданов Р.И. является участником боевых действий, либо безусловных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ судья не усматривает, поскольку данное обстоятельство, учтено судом при определении размера наказания осужденному, которое назначено в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Богданову Р.И. наказания не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Богданову Р.И. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года в отношении Богданова ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богданова Р.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов