Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8092/2022[77-3725/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Шатовой Т.И. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамзаева М.Х. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2021 года

Гамзаев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гамзаеву М.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гамзаева М.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО8 удовлетворен частично. Взыскано с Гамзаева М.Х. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор суда в отношении Гамзаева М.Х. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Гамзаева М.Х и его защитника - адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, законного представителя потерпевшего - ФИО8 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гамзаев М.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гамзаев М.Х, ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного закона. Считает, что суд не привел убедительных мотивов и не указал, как состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Указывает, что поводом для преступления явилось поведения потерпевшего, который пытался познакомиться с его гражданской женой, не реагируя на замечания. Обращая внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, исключить из приговора вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Мелещенко С.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Гамзаева М.Х. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного Гамзаева М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств полно и правильно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Гамзаева М.Х, который подтвердил факт нанесения ножевого ранения потерпевшему, показания потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные зафиксированные в протоколах следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести полученного потерпевшим ранения, опасного для жизни, другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора ФИО1 не установлены.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Гамзаева М.Х. в его совершении.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Гамзаева М.Х. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Установлено, что Гамзаев М.Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес один удар ножом ФИО18 в брюшную полость, причинив ему проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением печени, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением с развитием геморрагического шока, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и действия Гамзаева М.Х судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Гамзаеву М.Х. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ исходя из обстоятельств дела, с учетом сложившейся ситуации, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Гамзаева м.х. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установив, что данное обстоятельство повлияло на поведение осужденного, явившись причиной и условием совершения преступления.

Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, судом обоснованно не установлено. Не приведено таких обстоятельств и в кассационной жалобе осужденного.

Назначенное Гамзаеву М.Х. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание лишения свободы Гамзаеву М.Х. в исправительной колонии исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, дана надлежащая оценка в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений в отношении Гамзаева М.Х. по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене или изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Гамзаева ФИО22 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гамзаева М.Х - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: