Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8204/2022[77-3728/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Колесника А.В. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Георкова С.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года, по которому

Георков ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Георкову С.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Срок наказания Георкову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворен частично. Взыскано с Георкова С.В. в пользу ФИО11 "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о взыскании с Георкова С.В. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отказано.

За наследниками ФИО7 признано право на удовлетворение их гражданских исков в части взыскания с Георкова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением ФИО7, вопрос о рассмотрении гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, зачете наказания, а также о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Геркова С.В. и его защитника - адвоката Ефремовой Л.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Георков С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана ФИО11, совершенном в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Георков С.В. указывает, что его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы неправильно, при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения допущены существенные нарушения уголовного закона. Утверждает, что указанная в приговоре судимость от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, в связи с чем вид исправительного учреждения определен неверно. Иллюстрируя проведение опознания, считает, что оно проведено в нарушение требований УПК РФ. Указывает, что "данные изъяты" рублей потерпевший ФИО11 дал ему в долг, что подтверждается телефонными переговорами, а потому его действия необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, судом при назначении наказания не учтено наличие у него тяжких заболеваний (сахарный диабет 2 типа, зависимость от инсулина, гипертония 2 степени). С учетом приведенных доводов просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учесть его заболевания, либо приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Корж О.С. считает приговор суда, законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Георкова С.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, изложены выводы по всем вопросам подлежащим разрешению в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Георкова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждаются признательными показаниями Георкова С.В. об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО13, ФИО7, свидетеля ФИО14, а также другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Установлено, что Георков С.В. действуя путем обмана похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, а кроме того действуя тем же способом похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, и действия Георкова С.В. по каждому эпизоду преступного деяния по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Георкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание в частности явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Георкова С.В, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Георкова С.В. рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ является особо опасным. При этом наказание за каждое преступление назначено Георкову С.В. в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о неверном указании в приговоре на судимость по приговору "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку указанным приговором Георков С.В. осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ), которое совершено им в совершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости с момента его освобождения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "д" ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 лет, и на момент совершения преступлений в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, а потому судимость по указанному приговору не погашена и образует рецидив преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание Георкову С.В. правильно назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом судом применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Назначенное Георкову С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилГеоркову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве в исправительной колонии особого режима, а доводы осужденного о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2021 года в отношении Георкова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Георкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: