Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8260/2022[77-3746/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержку доводов кассационного представления, возражения защитника Патрушевой Ю.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года Рыбальченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - к обязательным работам на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Рыбальченко Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбальченко Д.В. под стражей с 20 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 1 апреля 2022 года внесены исправления в резолютивную часть приговора в части правильного указания имени и отчества осужденного.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, уточнена его резолютивная часть указанием на то, что приговор вынесен в отношении Рыбальченко ФИО13; из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано наличие у осужденного 3 группы инвалидности, нахождение на его иждивении матери-инвалида 3 группы; смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы; постановление Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По приговору суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Рыбальченко Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также угрозу убийством.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. указывает на неправильное применение уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей с 20 марта 2021 года по 24 мая 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Рыбальченко Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания его под стражей подлежал зачету из расчета один день за один день. Указывает, что неправильное применение уголовного закона повлекло необоснованное улучшение положения осужденного. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания осужденного под стражей отменить и передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Багаевским районным судом Ростовской области в приговоре разрешен вопрос о зачете времени содержания Рыбальченко Д.В. под стражей в период с 20 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. 205 - 2055, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2 и 3 ст. 228, ст. 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей суду надлежало руководствоваться ч. 32 ст. 72 УК РФ, поскольку правовых оснований для применения положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, предусматривающих льготный коэффициент кратности, не имелось.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неправильное исчисление срока наказания и необоснованное сокращение времени фактического содержания Рыбальченко Д.В. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела не устранил в связи с отсутствием предусмотренного ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода для ухудшения положения осужденного.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, судебные решения в части зачета Рыбальченко Д.В. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Рыбальченко ФИО14 в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Багаевский районный суд "адрес" в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи