Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8562/2022[77-3838/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Мехлиса А.В, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Топихина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мехлиса А.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 года, которыми

Мехлис А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) - на срок 11 лет за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) - на срок 9 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мехлису А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Мехлиса А.В. под стражей с 01.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Мехлиса А.В. и его защитника - адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мехлис А.В. признан виновным и осужден: за два покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств в крупном размере; за два покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мехлис А.В, не оспаривая факта совершения им противоправных действий, не соглашается с решениями судов обеих инстанций в части квалификации им содеянного. Полагает, что все совершенные преступления должны быть переквалифицированы на одно единое преступление. Также считает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой его чрезмерную суровость. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно требованиям ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мехлиса А.В. по всем эпизодам преступной деятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебная коллегия отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

По результатам проведенного полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлены факты совершения Мехлисом А.В. преступлений, за которые он осужден.

Фактов применения к осужденному со стороны сотрудников полиции противоправных действий, направленных на совершение преступлений, не установлено, чему судом также дана надлежащая оценка.

Решения суда по результатам рассмотрения всех ходатайств мотивированы и основаны на законе. Судебная коллегия находит мотивы убедительными и соответствующими материалам дела.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, замечаний на который не принесено, не содержит.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Мехлиса А.В. виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Мехлиса А.В. при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Такая квалификация действий является верной, вопреки утверждению осужденного об обратном, поскольку при производстве по данному делу были обнаружены и изъяты разные наркотические средства, из разных мест и в разное время, при этом Мехлис А.В. покушался на сбыт наркотических средств разным лицам, ввиду чего его действия не могут быть квалифицированы как единое преступление.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Мехлиса А.В. судебная коллегия не находит.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния наказания на исправление Мехлиса А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено ни по одному из эпизодов преступной деятельности.

При этом с учетом данных о личности Мехлиса А.В. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и (или) штрафа, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, вопреки доводу осужденного, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мехлисом А.В.

Назначенное Мехлису А.В. за каждое из совершенных преступлений наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно обжалуемому приговору, Мехлис А.В. признан виновным в покушении на совершение четырех особо тяжких преступлений.

Вместе с тем назначенное Мехлису А.В. окончательное наказание по совокупности неоконченных особо тяжких преступлений не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку суд при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности указанных преступлений не учел, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), а не на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Мехлиса А.В. изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мехлису А.В. более мягкое окончательное наказание.

При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не находит.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Мехлису А.В. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 года в отношении Мехлиса А.В. изменить:

- исключить указание на назначении Мехлису А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мехлису А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мехлиса А.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи