Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8763/2022[77-3945/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Бисерова С.В, его защитника - адвоката Дремлюги Н.В, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дремлюги Н.В, действующей в интересах осужденного Бисерова С.В, поданной на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Бисеров С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 03.07.2019 Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019, и Бисерову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Бисерова С.В. под стражей с 15.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Бисерова С.В, его защитника - адвоката Дремлюги Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бисеров С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Бисеров С.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Дремлюга Н.В, не оспаривая доказанность вины Бисерова С.В. и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности и семейном положении осужденного, имеющего на иждивении престарелых родителей, что повлекло за собой чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что имелась возможность применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и смягчить назначенное Бисерову С.В. наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика Краснодарского края Марчукова Е.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Квалификация действий Бисерова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Бисерову С.В. наказания суд, вопреки доводу жалобы защитника, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бисерова С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бисерову С.В, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено состояние здоровья осужденного.

При этом документов, свидетельствующих о наличии на иждивении у осужденного престарелых родителей, стороной защиты суду ни первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанций не представлено и в материалах уголовного дела не содержится

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также, вопреки доводу защитника, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Назначенное Бисерову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению защитника, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение Бисерова С.В. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.07.2019.

Окончательное наказание назначено также верно и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности Бисерова С.В. суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Бисерову С.В. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Бисерова С.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дремлюги Н.В, действующей в интересах осужденного Бисерова С.В, поданную на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Бисерова С.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи