Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-8852/2022[77-4018/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Синяткина И.К, его защитника - адвоката Корниенко С.В, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корниенко С.В, действующего в интересах осужденного Синяткина И.К, поданной на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года, которыми

Синяткин И.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Синяткина И.К. под стражей с 22.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года указанный приговор изменен.

Определено указать, что Синяткин И.К. оказал неустановленным лицам пособничество в мошенничестве на сумму 1 278 000 рублей.

Действия Синяткина И.К. переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Синяткина И.К. и его защитника - адвоката Корниенко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Синяткин И.К. признан виновным и осужден за пособничество в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества в особо крупном размере.

Преступление совершено в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корниенко С.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, утверждает, что суд, хотя и сослался в приговоре на совокупность смягчающих обстоятельств, но фактически в полной мере не учел ни их, ни данные о личности осужденного и об условиях жизни его семьи, вследствие чего назначил ему чрезмерно строгое наказание. Кроме того, считает, что текст приговора скопирован с текста обвинительного заключения, вследствие чего сумма ущерба завышена на 3 000 рублей. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, смягчив наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Апшеронского района Краснодарского края Гайдуков Ю.А. находит доводы жалобы несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать, а оспариваемые судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, несмотря на утверждение защитника об обратном: в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

С учетом внесенных судом второй инстанции изменений и фактических обстоятельств дела, изложенных в судебных решениях, квалификация действий Синяткина И.К. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, что не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Синяткин И.К. принимал участие в преступлении, имея причастность к хищению неустановленными лицами денежных средств потерпевшей только на сумму 1 278 000 рублей, тогда как судом первой инстанции необоснованно указано, что им совершено преступление в группе лиц на общую сумму 1 360 780 рублей.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Также суд, вопреки доводу жалобы, учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при определении срока наказания судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел срока наказания.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

При этом с учетом данных о личности Синяткина И.К. и всех конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Синяткину И.К. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не найдя оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в должной мере мотивировав приговор в этой части.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы защитника судебная коллегия констатирует, что судом всесторонне и полно исследованы данные о его личности, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, и применены все положения уголовного закона, регулирующие порядок назначения наказания.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Синяткина И.К. суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Оснований для смягчения наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Синяткину И.К. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора в части квалификации действий Синяткина И.К. и снижения ему наказания.

Содержание апелляционного определения Краснодарского краевого суда соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается. Право осужденного Синяткина И.К. на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Корниенко С.В, действующего в интересах осужденного Синяткина И.К, поданную на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2022 года в отношении Синяткина И.К, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи