Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9201/2022[77-4046/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Ноздрина В.С, судей Шаталова Н.Н. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Яйляна П.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яйляна П.С. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года, которыми

Яйлян П.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.07.2019 Ворошиловским районным судом города Волгограда по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 28.07.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суд г. Волгограда от 19.07.2019, и Яйляну П.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Яйляна П.С. под стражей с 24.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Яйляна П.С. в пользу ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в счет возмещения материального ущерба 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Яйляна П.С. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Яйлян П.С. признан виновным и осужден за присвоение денежных средств ООО " ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вверенных ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яйлян П.С, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства и не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора города Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Яйляна П.С. в совершении преступления сторонами не оспариваются, и судебная коллегия с ними соглашается.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Яйляна П.С. по ч. 4 ст. 160 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке также не оспаривается, и судебная коллегия с ней соглашается, при этом не находя оснований для иной квалификации совершенных осужденным преступных действий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При назначении Яйляну П.С. наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все без исключения обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Судом учтено, что Яйлян П.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих Яйляну П.С. наказание обстоятельств судом в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены наличие малолетнего ребенка на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его "данные изъяты".

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Яйляну П.С. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности Яйляна П.С. суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Окончательное наказание назначено правильно и в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное Яйляну П.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым, вопреки утверждению осужденного, оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Яйляну П.С. правильно и в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно и в соответствии с положениями УПК РФ, статей 151, 1099, 1064 и 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о материальном положении осужденного.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Яйляна П.С. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яйляна П.С. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года в отношении Яйляна П.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи