Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-20553/2022[88а-26731/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Землянской О.В, действующей в интересах ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коржова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коржов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Батайска Ростовской области от 1 июля 2021 года.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года, признано незаконным решение призывной комиссии г. Батайска Ростовской области от 1 июля 2021 года о признании Коржова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на административного ответчика возложена обязанность восстановить нарушенное право истца путем повторного рассмотрения заявления о выдаче военного билета.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" Землянской О.В, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, направленная в суд первой инстанции 27 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного федерального закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Как следует из материалов дела, с 2010 года Коржов А.А. состоит на воинском учете в призывной комиссии г. Батайска Ростовской области.

В период с 1 сентября 2011 года по 8 июля 2015 года Коржову А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении.

Во время предоставленной отсрочки приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года Коржов А.А. признан виновным в совершении преступления, судимость погашена 30 сентября 2015 года.

Впоследствии, в связи с достижением возраста 27 лет Коржов А.А. обратился в призывную комиссию г. Батайска Ростовской области с заявлением о выдаче военного билета.

Решением комиссии от 1 июля 2021 года на основании пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Коржов А.А. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по достижению возраста 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем судами установлено, что последний раз для прохождения призывных мероприятий Коржов А.А. вызывался повесткой 4 апреля 2016 года, по вызову явился, прошел военно-врачебную комиссию, однако решения по результатам прохождения призывником военно-врачебной комиссии принято не было.

Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от 1 июля 2021 года Коржов А.А. от призыва на военную службу не уклонялся, Военным комиссариатом г. Батайска Ростовской области на призыв не вызывался. В личном деле призывника имеется справка-доклад от 5 апреля 2016 года, согласно которой судимость погашена 30 сентября 2015 года, Коржов А.А. подлежит призыву на военную службу; копия приговора Батайского городского суда Ростовской области, вынесенного в отношении Коржова А.А.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

С учетом указанного правового регулирования и установленных обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в документах воинского учета отсутствуют сведения о непрохождении Коржовым А.А. военной службы без законных на то оснований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов