Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-20871/2022[88а-28897/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гетманенко А.С, действующего в интересах политической партии "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО", на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению политической партии "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО" об оспаривании действий избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи председателя территориальной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Плеховой М.В, заключение прокурора Солдатова С.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 734 Краснооктябрьского района Волгограда о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии, признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной думы восьмого созыва 19 сентября 2021 года по федеральному избирательному округу на избирательном участке N 734 Краснооктябрьского района Волгограда, возложении обязанности устранить нарушение права.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем политической партии "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО" по доверенности Гетманенко А.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи председателя территориальной избирательной комиссии по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Плеховой М.В, заключение прокурора Солдатова С.А, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Положением об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд, утвержденным Постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года N 13/103-8.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и/или о результатах выборов вправе обратиться избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1.1 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".

Согласно пункту 1.2 статьи 77 настоящего Федерального закона суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы закона необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 назначена дата выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года, тогда как Постановлением ЦИК России от 18 июня 2021 года N 11/87-8 определено проведение голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Из пункта 2 статьи 66 Закона об основных гарантиях избирательных прав следует, что голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (статья 83).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке, но не могут по уважительным причинам прибыть в помещение для голосования (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Голосование вне помещения для голосования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 80.1, статьей 82 настоящего Федерального закона и частью 18 настоящей статьи, проводится только в день голосования на основании письменного заявления (устного обращения) избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. При регистрации устного обращения избирателя в реестре в соответствии с частью 2 настоящей статьи указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя и отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также ставится подпись члена участковой избирательной комиссии, который принял обращение (телефонограмму, сообщение и тому подобное).

В соответствии с частью 5 статьи 83 указанного Федерального закона председатель участковой избирательной комиссии обязан объявить о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу N 734, проходившие три дня: 17, 18 и 19 сентября 2021 года.

Итоги голосования состоявшихся выборов оформлены протоколом N 2 участковой избирательной комиссии N 734, подписанным 19 сентября 2021 года.

В период проведения голосования на избирательном участке N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Титовым В.А. была подана жалоба на нарушение порядка голосования вне помещения: непроставление в списках избирателей записи против фамилии каждого избирателя из реестра о голосовании вне помещения отметки "вне помещения"; неуведомлении за 30 минут до выхода о начале голосования вне помещения для голосования, которая решением участковой избирательной комиссии была оставлена без рассмотрения. Постановлением территориальной избирательной комиссии данное решение оставлено в силе.

Также 19 сентября 2021 года членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса Титовым В.А. и членом участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда с правом совещательного голоса Винниковым К.В. в участковую избирательную комиссию N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда поданы 3 жалобы на нарушение порядка голосования вне помещения, а именно на расхождение номеров сейф-пакетов и номеров, указанных в соответствующих актах.

Решением участковой избирательной комиссии от 19 сентября 2021 года жалобы оставлены без рассмотрения.

В избирательную комиссию Титовым В.А. 20 сентября 2021 г. подана жалоба на действия участковой избирательной комиссии N 734 Краснооктябрьского района г. Волгограда по порядку оформления актов о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования, которая была перенаправлена для рассмотрения по существу в территориальную избирательную комиссию по Краснооктябрьскому району г. Волгограда.

В судебном порядке данные решения заявителями не обжаловались.

Судами проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что при проведении голосования вне помещения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 734 были нарушены требования пункта 5 статьи 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ.

Установлено, что в 8 часов 27 минут 17 сентября 2021 года председатель участковой избирательной комиссии Хроленок А.Г. объявила о планируемом выезде группы, состоящей из членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей, для проведения голосования вне помещения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей: членов участковой комиссии N 734 с правом решающего голоса, наблюдателя общественной палаты Волгоградской области, а также в результате обозрения видеозаписи, выполненной на основании пункта 6.4. Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 14 июля 2021 года N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" на избирательном участке N 734.

В соответствии с частью 9 статьи 83 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают избирательные бюллетени и расписываются в их получении в ведомости выдачи избирательных бюллетеней для проведения голосования вне помещения для голосования. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Голосование вне помещения для голосования может быть проведено одним членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса при условии, что при этом присутствуют не менее двух лиц из числа лиц, указанных в части 15 настоящей статьи.

С целью проверки доводов заявителя о нарушение проведения выездного голосования группой членов участковой избирательной комиссии с переносным ящиком N 1 в составе всего двух человек, в том числе одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, судом первой инстанции были допрошены члены данной группы: член участковой комиссии N 734 с правом решающего голоса и наблюдатель общественной палаты Волгоградской области. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они пояснили, что выездная группа участковой избирательной комиссии с переносным ящиком N 1 выезжала в составе 2 членов комиссии с правом решающего голоса, а также с участием наблюдателя. По окончании выездного голосования и возвращению на избирательный участок Селиванова А.Г. в связи с плохим самочувствием вынуждена была покинуть избирательный участок, поставив в известность председателя избирательной комиссии.

Из актов о проведении голосования вне помещения для голосования от 17 сентября 2021 года следует, что в выездных голосованиях принимали участие члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели, которые каких-либо жалоб и замечаний на нарушение процедуры проведения голосования не подавали.

Постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года N 13/103-8 утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд.

Пунктом 4.2 Положения ЦИК России предусмотрено, что при осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей в первую очередь производится подсчет избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков для голосования и помещенных в сейф-пакеты в соответствии с пунктом 3.3 Положения. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования.

Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствие следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

В случае наличия повреждений (следов несанкционированного доступа к содержимому) или иных нарушений целостности (идентичности) сейф-пакета или индикаторной ленты, а также расхождения номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте, указанные факты подлежат незамедлительному рассмотрению участковой избирательной комиссией с составлением соответствующего акта и информированием территориальной избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является: отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты; факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения; расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.

Указанное решение может быть принято участковой избирательной комиссией также при наличии на таком сейф-пакете различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, или иных нарушений его целостности (идентичности) при условии, что такие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пункт 4.3 Положения ЦИК России).

Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений избирательного законодательства, повлиявших на волеизъявление избирателей, не имеется.

Техническая описка в номерах сейф-пакетов никаким образом не повлияла и не могла повлиять на идентификацию указанных сейф-пакетов с соответствующими переносными ящиками, датой, временем и количеством участников голосования, осуществленного с данными переносными ящиками.

Итоги голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва 19 сентября 2021 года по избирательному участку N 734 оформлены протоколом N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

Указанный протокол подписан в 01 час 57 минут 19 сентября 2021 года без замечаний председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя участковой избирательной комиссии, секретарем участковой избирательной комиссии и членами участковой избирательной комиссии, то есть лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Оспариваемый протокол составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

Доказательств того, что в содержание протокола внесены заведомо ложные или недостоверные сведения при рассмотрении дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов