Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-22725/2022[88а-28583/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондрашина А.И, действующего в интересах ООО "Торговый дом "Аскона", на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Торговый дом "Аскона" об оспаривании постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Торговый дом "Аскона" по доверенности Кондрашин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 20 ноября 2020 года, 13 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "ТД "Аскона".

Также просил признать незаконным решение ГУФССП России по Краснодарскому краю о направлении заявления ООО "ТД "Аскона" от 7 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "ТД "Аскона" по доверенности Кондрашиным А.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 30 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, не зная в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, 7 октября 2020 года ООО "ТД "Аскона" направило в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Губы Г.В.

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов определилсоответствующим подразделением ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела от 20 ноября 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако Законом N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю не предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) при поступлении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства из территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Оценивая постановление от 20 ноября 2020 года, нижестоящие суды не применили приведенную норму материального права, а также не учли процессуальную возможность, предусмотренную тем же Федеральным законом, передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не способствовали выполнению задач исполнительного производства, состоящих в правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а повлекли волокиту при исполнении судебного акта.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2020 года, первоначально ООО "ТД "Аскона" обжаловало его в ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь частью 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, управление направило жалобу в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно приведенной норме права, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, поданная ООО "ТД "Аскона" жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление.

На основании статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о принятом по жалобе решении, но имеет место постановление того же судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "ТД "Аскона" от 13 января 2021 года.

Приведенные обстоятельства также оставлены нижестоящими судами без внимания, проверки и должной правовой оценки.

Не находят своего отражения в судебных актах и выводы относительно требования истца признать незаконным первоначальное решение ГУФССП России по Краснодарскому краю о направлении исполнительного листа и заявления ООО "ТД "Аскона" в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Вместе с тем именно правомерность данного решения и правильное определение подразделения судебных приставов, в котором должно быть возбуждено исполнительное производство, имеет ключевое значение для разрешения настоящего спора.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов