Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-22865/2022[88а-28990/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клименко Н.С, действующего в интересах ООО "Страховая компания "Согласие", на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Клименко Н.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Клименко Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Журавлева А.А. в предоставлении ООО "Страховая компания "Согласие" копий материалов дела об административном правонарушении (постановление N 18810092202000186520 от 6 сентября 2021 года).

Просил обязать УМВД России по г. Севастополю выдать испрашиваемые документы.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Клименко Н.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 июня 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ООО "Страховая компания "Согласие" по доверенности Клименко Н.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года ООО СК "Согласие" обратилось в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении (постановление N 188100922020001865520) по факту ДТП, имевшего место в г. Севастополе 6 сентября 2021 года, с участием водителей Орловского С.И. и Петренчук О.Л.

Заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Журавлевым А.А. в предоставлении информации по запросу отказано со ссылкой на положения главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой страховщики не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях и не наделены правом знакомиться с материалами такого дела. Также указано на пункт 8 статьи 30 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик не вправе требовать предоставления персональных данных, не предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, сославшись на Закон N 40-ФЗ, и Правила страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришли к выводу, что из указанных норм не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в запросе. Копии материалов дела об административном правонарушении не отнесены к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права.

Статья 30 Закона N 40-ФЗ, регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Страховщик обязан установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следовательно, имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 40-ФЗ получить от административного ответчика необходимую для решения названных вопросов информацию.

Названная норма определяет основания и порядок предоставления страховым организациям и их профессиональному объединению конфиденциальной информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Законом N 40-ФЗ обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у органа ГИБДД представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

Как следует из текста запроса административного истца (л.д. 9), постановление по делу об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и фотографии с места дорожно-транспортного происшествия необходимы ООО "СК "Согласие" для решения вопросов о признании случая страховым и о выплате страхового возмещения.

Именно обоснование запроса имеет правовое значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, что не было учтено нижестоящими судами.

При таких обстоятельствах, органом ГИБДД при принятии оспариваемого решения приведены несостоятельные доводы, повлекшие незаконный отказ в предоставлении информации.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого отказа, не передавая дело на новое рассмотрение.

С целью обеспечения в должной мере судебной защиты прав административного истца, кассационный суд полагает необходимым возложить на УМВД России по г. Севастополю обязанность повторно рассмотреть обращение ООО "Страховая компания "Согласие", зарегистрированное 28 декабря 2021 года под N 3/218202345823.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО "Страховая компания "Согласие" к УМВД России по г. Севастополю удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Журавлева А.А. в предоставлении ООО "Страховая компания "Согласие" копий материалов дела об административном правонарушении (постановление N 18810092202000186520 от 6 сентября 2021 года).

Обязать УМВД России по г. Севастополю в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения повторно рассмотреть обращение ООО "Страховая компания "Согласие", зарегистрированное 28 декабря 2021 года под N 3/218202345823.

Сообщение об исполнении кассационного определения подлежит направлению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить УМВД России по г. Севастополю, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов