Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-22913/2022[88а-29624/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазовой В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазовой В.В. об оспаривании постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 3 августа 2021 года о взыскании с Мироновой К.С. исполнительского сбора в размере 1000 рублей и постановления от 30 июля 2021 года о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Также просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в сумме 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 826 рублей и компенсацию транспортных расходов в размере 207 рублей 82 копейки.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Лазовой В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 20 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство N 47121-ИП о взыскании с Лазовой В.В. в пользу Колесникова Д.И. денежных средств в размере 6 000 рублей, возбужденное 21 июля 2021 года.

О возбуждении исполнительного производства должник извещена путем направления ей копии постановления посредствам информационной системы электронного документооборота. Постановление получено Лазовой В.В. 24 июля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мироновой К.С. от 3 августа 2021 года с Лазовой В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок. Административным истцом не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением от 30 июля 2021 года применены меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, запрещено совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника. Данные меры отменены постановлением от 20 августа 2021 года, обременение в отношении недвижимого имущества существовало 20 дней и отменено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы Лазовой В.В.

Производные исковые требования о компенсации морального вреда, компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов