Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-22934/2022[88а-29199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волобуева С.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волобуева С.Ю. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя налогового органа Тарабановского А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волобуев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 23 марта 2021 года о привлечении его к налоговой ответственности и доначислении налога на доходы физических лиц и пени.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Волобуевым С.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 27 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя налогового органа Тарабановского А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Ка следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года Волобуев С.Ю. представил первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма полученного Волобуевым С.Ю. дохода от продажи транспортных средств составила 210 000 рублей. В представленной декларации Волобуевым С.Ю. заявлен имущественный налоговый вычет в размере 210 000 рублей, в связи с чем, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Волобуев С.Ю. 23 марта 2020 года и 22 июня 2020 года представил уточненную налоговую декларацию (корректировка 1 и корректировка 2) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указал доход от продажи транспортных средств в размере 210 000 рублей и имущественный налоговый вычет в размере 210 000 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налоговым органом установлено, что Волобуев С.Ю. согласно базе данных инспекции в 2018 году реализовал девять транспортных средств, находящихся в собственности менее трех лет.

Документы, подтверждающие в декларациях заявленные суммы, налогоплательщиком не представлены.

Согласно представленной ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области информации Волобуев С.Ю. получил доход в 2018 году от реализации транспортных средств на сумму 1 212 000 рублей.

В ответ на требование налогового органа от 28 августа 2020 года Волобуев С.Ю. не представил договоры купли-продажи транспортных средств и платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки и перечислении денежных средств, товарные и кассовые чеки) за приобретенные транспортные средства, в связи с чем, согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации Волобуеву С.Ю. представлен имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

Таким образом, сумма полученного дохода налогоплательщика от продажи транспортных средств в 2018 году составила 1 212 000 рублей, сумма налогового вычета 250 000 рублей, следовательно, сумма дохода, подлежащего налогообложению 962 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 23 марта 2021 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 64 538 рублей, доначислен НДФЛ в размере 129 077 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 88 493 рубля 05 копеек.

Налоговым органом был произведен перерасчет суммы пени в соответствии с суммами доначислений по решению и 13 мая 2021 года в адрес Волобуева С.Ю. направлено письмо с приложением актуального расчета пени - в размере 14 463 рубля 08 копеек.

Волобуев С.Ю. обратился с апелляционной жалобой в управление ФНС России по Волгоградской области на решение налогового органа от 23 марта 2021 года. Решением управления от 7 июня 2021 года оспариваемое решение оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 3 сентября 2021 года решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 23 марта 2021 года отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 403 рубля 50 копеек. А также указано, что приведенные заявителем в жалобе обстоятельства (признание вины, выразившееся в частичной уплате налога, пени, штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение Волобуевым С.Ю. налогового правонарушения, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению с 64 538 рублей до 16 134 рубля 50 копеек.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Данные физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг) находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судами установлено, что в ходе камеральной проверки УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в налоговый орган представлены копии карточек учета транспортных средств, в которых указан доход от продажи в 2018 году девяти транспортных средств на сумму 1 212 000 рублей.

Договоры купли-продажи транспортных средств, указывающих иную стоимость реализованных транспортных средств, Волобуевым С.Ю. ни в налоговый орган, ни при рассмотрении жалоб на решение налогового органа представлено не было.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности принятого налоговым органом решения и об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Довод о том, что 8 транспортных средств приобретены Волобуевым С.Ю. у родной сестры основанием к отмене судебных актов не является, поскольку в силу пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые от физических лиц в порядке дарения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. В рассматриваемом случае административным истцом получен доход от продажи транспортных средств, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, в связи с чем указанные обстоятельства правового значения не имеют, о чем обосновано указано нижестоящими инстанциями.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов