Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-23431/2022[88а-29506/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орленко С.В, действующего в интересах Сниткиной Н.Г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сниткиной Н.Г. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сниткина Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинксому району УФССП России по г. Севастополю Юсипенко В.В. от 9 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 19891/22/92016-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Сниткиной Н.Г. по доверенности Орленко С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 4 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушение и неправильное применение норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Представитель Сниткиной Н.Г. полагает ничтожным исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца.

В силу части 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.

Аналогичное положение содержит часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю поступил исполнительный лист серии ФС N 025431080 вместе с заявлением ПК "ДСОИЗ Технолог" о возбуждении исполнительного производства. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист не соответствовал требованиям закона и имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N 19891/22/92016-ИП.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, Сниткина Н.Г. обязана доказать факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов возбуждением исполнительного производства.

Вместе с тем, 10 марта 2022 года председатель суда, выдавшего исполнительный лист, направил в отдел судебных приставов письмо с просьбой возвратить исполнительный документ, поскольку судебный акт, послуживший основанием к его выдаче, обжалован в вышестоящий суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года исполнительное производство окончено, в соответствующем постановлении указано, что взысканная сумма составляет 0 рублей.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца вынесением оспариваемого постановления.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов