Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-23818/2022[88а-29964/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой О.В, действующей в интересах Юдина К.В, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Юдина К.В. об оспаривании постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей Юдина К.В. по доверенности Сидоровой О.В. и Рыскиной И.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юдин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать уважительной причину пропуска им срока для подачи настоящего административного искового заявления и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Ефименко О.С. от 2 марта 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 10032/19/61030-ИП о взыскании с Юдина К.В. исполнительского сбора в размере 1 037 311 рублей 59 копеек.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства N 10032/19/61030-ИП в части суммы задолженности по состоянию на 8 февраля 2019 года.

Обязать Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N 10032/19/61030-ИП в части суммы долга, а также возвратить Юдину К.В. излишне взысканные с него денежные средства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано в связи с несоблюдением установленных процессуальным законодательством сроков обращения с настоящим иском в суд.

В кассационной жалобе, поданной представителем Юдина К.В. по доверенности Сидоровой О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 6 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей Юдина К.В. по доверенности Сидоровой О.В. и Рыскиной И.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска в юридически значимый период, в материалы административного дела не представлено.

С учетом того, что в силу части 5 статьи 138, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, суды посчитали целесообразным оставить без правовой оценки обстоятельства, касаемые существа административного спора.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов согласиться не может.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суды не устанавливали и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав Юдина К.В.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает обжалуемые судебные акты принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года нельзя признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов