Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Ваш партнер" Юранева В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" об оспаривании бездействия службы судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившегося в невыполнении в установленный срок поручения ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 6 октября 2021 года.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной директором ООО "Ваш партнер" Юраневым В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 16 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав объяснение представителя Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Ваш партнер" является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном ОСП Октябрьского района г. Барнаула в отношении Заугаровой А.В.
Административный истец оспаривает бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в невыполнении в установленный срок поручения ОСП Октябрьского района г. Барнаула от 6 октября 2021 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на отсутствие среди представленных истцом доказательств сведений о направлении указанного поручения в адрес административного ответчика.
Суд кассационной инстанции такое основание к отказу в удовлетворении исковых требований находит не соответствующим нормам процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.
Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.
В данном случае суду необходимо самостоятельно в случае отсутствия необходимых доказательств принять меры к их истребованию.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи Н.В. Усенко
А.Е. Иванов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.