Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24030/2022[88а-30539/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Ваш партнер" Юранева В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должника Заугаровой А.В. и непринятии мер по привлечению указанного лица к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Просил суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя от 4 октября 2021 года по существу, при наличии признаков административного правонарушения составить протокол об административном правонарушении и принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. просит судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя Заугаровой А.В. по доверенности Ищенко Е.А, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2021 года в рамках исполнительного производства N 628943/19/23041-ИП взыскатель ООО "Ваш партнер" обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении должника Заугаровой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в несообщении судебному приставу-исполнителю об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истцом указано о нерассмотрении административным ответчиком названного заявления, что нарушает права ООО "Ваш партнер" как взыскателя по исполнительному производству и не отвечает задачам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года.

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В, полагая о наличии в действиях должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 октября 2021 года обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о привлечении Заугаровой А.В. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы административного истца, сослался на вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10 сентября 2021 года, а также постановление об удовлетворении заявления от 18 октября 2021 года.

Однако, из содержания указанного постановления об удовлетворении заявления (л.д. 133) неясно, какое заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и какие действия должностное лицо считает необходимым совершить по результатам его рассмотрения.

Данные постановления вынесены на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не могут собой подменять процедуру рассмотрения заявления о наличии признаков состава административного правонарушения, регламентированную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нерассмотреннии заявления директора ООО "Ваш партнер" Юранева В.В. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный статьей 28.5 названного Кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого бездействия, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Ваш партнёр", содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М. рассмотреть заявление ООО "Ваш партнёр", содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями и сроками, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщение об исполнении кассационного определения подлежит направлению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов