Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-24156/2022[88а-29650/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, поступившие в суд первой инстанции 07 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шестопалова А.В. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Шестопалова А.В, представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области - Ожеговой И.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестопалов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования нарушением условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года административные исковые требования Шестопалова А.В. удовлетворены частично.

В пользу Шестопалова А.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в связи с нарушением санитарных условий содержания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в помещении отряда N 2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в период с 19 марта 2020 года по 11 февраля 2022 года взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года изменено, сумма взысканной компенсации увеличена до 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Ожегова И.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Дудин В.Н. выражает позицию аналогичную вышеуказанной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестопалов А.В. возражал доводам кассационных жалоб и просил оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение.

Принявшая участие в судебном заседании посредством ВКС представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области - Ожегова И.Н. доводы кассационных жалоб поддержала, настаивала на отмене судебного акта апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Шестопалова А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении санитарных условий содержания истца по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в помещении отряда N 2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с апелляционным определением областного суда ввиду следующего.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством (часть 1), и никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежит каждому от рождения, относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55, часть 3).

Общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы, принятые в целях соблюдения требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в отношении лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо отбывающих наказание по приговору суда регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), согласно которому режим, установленный для лиц, содержащихся под стражей, обеспечивает охрану и изоляцию указанных лиц, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную их безопасность и персонала.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу требований, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Шестопалов А.В. содержался: с 19 марта 2020 года по 11 февраля 2022 года в отряде N 2, численность отряда составляла от 100 до 104 человек; с 11 февраля 2022 года в отряде N 3, численность отряда составляет 87 человек.

Отряд N 2 расположен в 2-х этажном задании общежития, инв. N 1020003 на втором этаже здания. Среднесписочная численность отряда N 2 в 2020-2022 годах составила от 100 до 104 человек Общая площадь спальных помещений, согласно техническому и кадастровому плану, составляет 309, 7 кв.м, в связи с чем, жилая площадь в расчете на одного осужденного в отряде N 2 в 2020 году составляла 2, 97 кв.м. личного пространства. В отряде N 2, согласно техническому паспорту, имеются комната воспитательной работы (КВР) площадью 52, 2 кв.м, кухня площадью 30, 8 кв.м, раздевалка 14, 3 кв.м, вещевая каптерка площадью 23, 2 кв.м, туалет 37, 5 кв.м, умывальник 28, 5 кв.м.

Отряд N 3 расположен в 4-х этажном здании общежития, инв. N 1020001 на втором этаже здания. Среднесписочная численность отряда N 3 в 2022 году составила 87 человек. Общая площадь спальных помещений согласно техническому и кадастровому плану составляет 212, 8 кв.м, в связи с чем, жилая площадь в расчете на одного осужденного в отряде N 3 составляла в 2022 году 2, 44 кв.м. личного пространства. В отряде N 3 согласно техническому паспорту имеется комната воспитательной работы (КВР) площадью 42, 9 кв.м, кухня площадью 20, 4 кв.м, раздевалка 20, 2 кв.м, туалет 12, 2 кв.м, умывальник 12, 4 кв.м.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Шестопалов А.В. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области был обеспечен положенной нормой жилого помещения, а также об отсутствии нарушений требований части 3 статьи 99 УИК РФ в помещениях общежития отрядов, где находился административный истец, которые были оборудованы исходя из нормы расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек.

Из материалов также дела усматривается, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где указано о возложении на исправительное учреждение обязанности устранить нарушения санитарных норм в отряде N 2 ФКУ ИК-25 УФСИН России.

Рассматривая доводы истца об отсутствии возможности обеспечить приватность уединения при посещении туалета, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об их обоснованности, поскольку имеющийся в материалах дела фотоматериал состояния санитарного узла (туалета) в отряде N 2 ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области свидетельствует о невозможности приватного уединения при отправлении осужденными естественных потребностей.

Таким образом, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения заявленных Шестопаловым А.В. требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении санитарных условий содержания истца по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в помещении отряда N 2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей жалобы в нижестоящих судебных инстанциях, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко