Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24484/2022[88а-30593/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красникова В.А, действующего в интересах Бойко Р.Е, Матушкина И.А, Оганисяна С.С, Назаренко А.А, Савина В.В, Колягиной Л.Ю, Ковальчука Ю.В, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бойко Р.Е, Матушкина И.А, Оганисяна С.С, Назаренко А.А, Савина В.В, Колягиной Л.Ю, Ковальчука Ю.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Красникова В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бойко Р.Е, Матушкин И.А, Оганисян С.С, Назаренко А.А, Савин В.В, Колягина Л.Ю, Ковальчук Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа управления лесами Республики Адыгея в согласовании проекта планировки территории в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 19 августа 2020 года N 821.

Просили признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о приостановке подготовки документации по планировке территории в соответствии с названным постановлением и обязать управление возобновить эти действия.

Обязать управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" направить в управление лесами Республики Адыгея правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, принадлежащих истцам, с приложением графических данных расположения земельных участков.

Обязать управление лесами Республики Адыгея согласовать проект планировки территории в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 19 августа 2020 года N 821.

Обязать управление лесами Республики Адыгея внести в государственный лесной реестр изменения, касающиеся принадлежащих истцам земельных участков.

Обязать управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" включить участки центральной части кадастрового квартала N в генеральный план МО "Город Майкоп".

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем административных истцов Красниковым В.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 12 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Красникова В.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Город Майкоп" от 19 августа 2020 года N 821 предписано подготовить проект планировки территории и проект межевания территории центральной части кадастрового квартала N, ограниченной земельным участком с кадастровым номером N, земельными участками по улице Северной в станице Ханской МО "Город Майкоп", гравийной дорогой и границей станицы Ханской.

Постановление вынесено на основании обращения Оганисяна С.С. в целях определения зон планируемого размещения объектов капитального строительства, характеристик и очередности планируемого развития территории, определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков.

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" письмом от 17 ноября 2021 года уведомило Оганисяна С.С. о том, что часть земельных участков, проектируемых в рамках названного постановления, попадает в границы земель лесного фонда. Представленная документация не может быть вынесена на публичные слушания до решения вопроса о категории земельных участков с кадастровыми номерами N.

Названные земельные участки принадлежат административным истцам на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что административные истцы в управление лесами Республики Адыгея с заявлениями о согласовании планировки территории, переводе проектируемых земельных участков из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не обращались, а на управление архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" обязанность обращения в органы Рослесхоза с такими заявлениями законом не возложена.

Кассационный суд такие выводы считает несоответствующими обстоятельствам административного дела.

Во-первых, необходимо отметить, что материалы дела не содержат объективных сведений об отнесении земельных участков, принадлежащих истцам к землям лесного фонда.

Отсутствуют в деле сведения Государственного лесного реестра в части, касающейся этих участков, как и нет какого-либо решения Рослесхоза или управления лесами Республики Адыгея по вопросам в рамках реализации постановления администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 19 августа 2020 года N 821.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В ЕГРП 12 февраля 2011 года было зарегистрировано право Оганисяна С.С. на земельный участок с кадастровым номером N категории земель сельскохозяйственного назначения, который в дальнейшем был разделен на несколько земельных участков, принадлежащих в настоящее время административным истцам.

Согласно представленным в деле выпискам из ЕГРН, образованные земельные участки, являющиеся предметом рассмотрения, относятся к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, права предыдущего правообладателя на земельные участки возникли до 1 января 2016 года и по сведениям ЕГРН вышепоименованные земельные участки к категории земель лесного фонда не относятся.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам административного истца и обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений, истребования и исследования дополнительных доказательств невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать недостающие доказательства, о которых указано выше, применить положения Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", дать оценку действиям и решениям административных ответчиков в соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов