Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24521/2022[88а-29739/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоконь Е.Н, поступившую в суд первой инстанции 20 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Белоконь Е.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар, главному специалисту отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Гузик В.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Буренковой В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белоконь Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, главному специалисту отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Гузик В.В. о признании незаконным действий.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2021 года административное исковое заявление Белоконь Е.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года отменено решение Первомайского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2021 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Белоконь Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белоконь Е.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От Белоконь Е.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено в судебном заседании и с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Буренкова В.А. доводам кассационной жалобы возражала, просила апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что незаконными действиями ответчика, а так же вынесенным предписанием N 1157/1372-р от 07 июля 2021 года об использовании жилого дома по назначению сроком исполнения до 08 августа 2021 года были нарушены права и законные интересы истца и созданы препятствия к их осуществлению и реализации законных интересов, либо на Белоконь Е.Н. незаконно возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно материалам дела в администрацию муниципального образования город Краснодар из департамента имущественных отношений Краснодарского края по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в жилом доме N 31 по улице Московской в городе Краснодаре.

Из содержания указанного письма усматривается, что в рамках работы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в январе 2018 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведено обследование здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выявлено следующее:

- 19, 1 % общей площади объекта фактически используется для размещения офисных помещений различных организаций;

- 6, 3% занимает магазин;

- 6% занимает рекламное агентство, салон красоты;

- 13% занимают различные объекты дополнительного образования;

- 26, 5% занимают жилые помещения;

- 23, 2% занимают подсобные помещения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 722, 3 кв.м, имеет назначение "объект индивидуального жилищного строительства", располагается на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Белоконь Е.Н.

Администрацией муниципального образования город Краснодар было вынесено распоряжение N 1372-р от 25 июня 2021 года "О проведении внеплановой выездной проверки гражданки Белоконь Евгении Николаевны" в соответствии с которым управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поручено провести внеплановую выездную проверку гражданкой Белоконь Е.Н. обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда законодательством.

Указанное распоряжение вынесено полномочным органом в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского, Законом Краснодарского края N 3700-КЗ "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" и постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20 мая 2015 года N 4124 "Об осуществлении отраслевыми, функциональными и территориальными органами администрации муниципального образования город Краснодар отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Краснодар".

На основании распоряжения администрации от 25 июня 2021 года N 1372-р "О проведении внеплановой выездной проверки гражданки Белоконь Е.Н." управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар проведена проверка.

В ходе проведения проверки визуальным осмотром установлено, что помещения жилого дома N 31 по улице Московской в городе Краснодаре используются в коммерческих целях, а именно: оборудованы рабочие места, помещения дома используются для размещения офисов, помимо этого, жилой дом используется для складирования товаров, осуществляется розничная продажа товаров и услуг. Согласно информации, размещенной на сайте 2 гис, в указанном жилом доме располагается 12 организаций.

По результатам проведенной проверки в отношении Белоконь Е.Н. выдано предписание N 1157/1372-р от 07 июля 2021 года об использовании жилого дома по назначению сроком исполнения до 08 августа 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно акту проверки N1157/1372-р от 07 июля 2021 года (л.д. 8-9) в ходе проведения проверки обследования является жилой доме "адрес" собственником которого является Белоконь Е.Н. По результатам проведенного осмотра установлено, что на фасаде размещены рекламные конструкции "Академ", "Окна двери", "Умка детская студия", "Магия камня", так же было установлено, что жилой дом используется в коммерческих целях, а именно оборудованы рабочие места, помещения жилого дома используются для размещения офисов, помимо этого жилой дом используется для складирования товаров, осуществляется розничная продажа товаров и услуг, так же в жилом доме, согласно сведениям на сайте 2 гис, расположено 12 организаций.

Исходя из вышеизложенного, из указанного акта не следует, что организации и лица, занимающие помещения в указанном жилом "адрес", которые осуществляют предпринимательскую деятельность, проживают в указанном жилом доме. Так же из указанного акта не следует, что перечисленные организации принадлежат административному истцу Белоконь Е.Н.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, однако из материалов дела следует, что в указанном жилом доме предпринимательской деятельностью занимались иные лица, не проживающие в жилом доме.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения имеется несоответствие обстоятельств в части разрешения требований о признании предписания незаконным, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции административные исковые требования в указанной части были разрешены, вынесенное предписание N 1157/1372-р от 07 июля 2021 года является законным и обоснованным.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко