Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-24627/2022[88а-30615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева С.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Киселева С.Г. об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении от 20 сентября 2021 года.

Просил обязать административного ответчика выполнить действия, направленные на устранение прав и законных интересов Киселева С.Г, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Киселевым С.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 18 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из просительной части административного искового заявления, Киселев С.Г. просит признать незаконным бездействие Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении от 20 сентября 2021 года.

В названном заявлении (л.д. 11) Киселев С.Г. просил Хостинский отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство, рассчитать и взыскать с должника задолженность по уплате неустойки, наложить арест на счета должника в банках, полученные от должника средства перечислить взыскателю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды ограничились исследованием вопросов о возбуждении исполнительного производства и расчёта задолженности. Довод истца о бездействии, выразившемся в невыполнении исполнительных действий, оставлен судами без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Районный суд не получил и не исследовал исполнительное производство в полном объеме, без чего невозможно дать объективную оценку доводам истца и обстоятельствам дела. Неизвестно происхождение представленных в деле светокопий документов (л.д. 33-37), отсутствуют сопроводительные письма и пояснительные записки к ним, сами копии не содержат надлежащего заверения и не засвидетельствованы судом. Запрос суда в отдел судебных приставов (л.д. 19) с просьбой сообщить о наличии возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя Киселева С.Г. недостаточен для принятия обоснованного решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, доводам административного истца и обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений, истребования дополнительных доказательств невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов