Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-24830/2022[88а-32615/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Красненкова Я.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Красненкова Я.А. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Красненкова Я.А. по доверенности Стаднюк Н.Н, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красненков Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Алушты Республики Крым от 4 сентября 2020 года N 2487 "Об отмене постановления администрации города Алушты Республики Крым от 1 июля 2019 года N 1773 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Красненкову Я.А.".

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность продлить срок действия постановления от 1 июля 2019 года N 1773 на 10 месяцев (на оставшийся срок действия постановления от 1 июля 2019 года N 1773 после его отмены).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года административный иск Красненкова Я.А. удовлетворен. Оспариваемое постановление администрации г. Алушты Республики Крым отменено, на административного ответчика возложена обязанность продлить срок действия постановления от 1 июля 2019 года N 1773 на 10 месяцев (на оставшийся срок действия постановления от 1 июля 2019 года N 1773 после его отмены).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной Красненковым Я.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения городского суда.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 8 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Красненкова Я.А. по доверенности Стаднюк Н.Н, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться, на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 9.36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 года за Красненковым Я.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с площадкой по адресу: г. Алушта, ул. Горького, д. 4Е на основании договора дарения от 8 ноября 2012 года N 4737, заключенного с Башкиным С.Н.

Указанное нежилое здание принадлежало Башкину С.Н, в том числе на основании решений Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31 июля 2007 года N 2-19/6039-2007 и от 27 ноября 2007 года N 2-17/14419-2007.

Из материалов инвентарного дела N 29014 следует, что объект недвижимости состоит из основного строения А, основными элементами которого является бетонный фундамент, стены из металлического каркаса, обшитые ДСП, металлической кровли.

Постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 1 июля 2019 года N 1173 утверждена схема расположения земельного участка площадью 535 кв. м, и предварительно согласовано предоставление Красненкову Я.А. земельного участка в аренду по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления, оно действует в течение 2 лет с момента подписания.

Оспариваемым постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 4 сентября 2020 года N 2487 названное постановление отменено в связи с размещением Красненковым Я.А. на указанном земельном участке нестационарного торгового объекта.

Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией административного ответчика о том, что принадлежащий Красненкову Я.А. на праве собственности торговый павильон с кадастровым номером N является нестационарным торговым объектом.

Выводы суда основаны на описании объекта, указанного в договоре дарения от 8 ноября 2012 года и содержании заключения административного ответчика от 27 июля 2020 года N 02.9-11/7360.

Действительно, в пункте 62 ГОСТа Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, дано определение торгового павильона, как нестационарного торгового объекта, представляющего собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющего торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.14 ГОСТа Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст, по смыслу которого павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 8-Г10-7, стационарным торговым объектом считается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения, и внесенный в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 указанного Федерального закона нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Красненков Я.А. является собственником стационарного объекта, что подтверждается техническим паспортом, материалами инвентарного дела и решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 31 июля 2007 года N 2-19/6039-2007, от 27 ноября 2007 года N 2-17/14419-2007, поскольку в результате реконструкции строение имеет фундамент, прочно связано с землей, сведения о нем внесены в ЕГРН 16 марта 2017 года как о нежилом здании.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 51 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истечение срока действия решения об утверждении схемы расположения участка является основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Учитывая истечение срока действия схемы расположения земельного участка на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность продлить срок обжалуемого постановления администрации г. Алушты Республики Крым от 1июля 2019 года N 1773 на оставшийся срок действия постановления после его отмены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года отменить, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов