Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-25196/2022[88а-31069/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителей администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Братчиковой Л.А. и Ребещенко Б.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кинасовой Н.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации МО г-к. Сочи по доверенности Харчева А.С, настаивавшего на удовлетворении кассационных жалоб, объяснения Кинасововй Н.И. и ее представителя адвоката Колотаевой А.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кинасова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о понуждении исключить квартиру N 7 общей площадью 38, 7 кв. м в доме "данные изъяты" из категории служебных жилых помещений и включить указанную квартиру в муниципальный жилищный фонд социального использования.

Также просила обязать орган местного самоуправления заключить с ней договор социального найма данной квартиры.

Решением Хостинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года судебное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационных жалобах, поданных представителями администрации МО г-к. Сочи по доверенности Братчиковой Л.А. и Ребещенко Б.Р. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационные жалобы, поступившие в суд первой инстанции 25 июля и 23 августа 2022 года, определениями судьи кассационной инстанции от 12 и 29 августа 2022 года с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации МО г-к. Сочи по доверенности Харчева А.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационных жалоб, объяснения Кинасововй Н.И. и ее представителя адвоката Колотаевой А.В, полагавших апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО г-к. Сочи от 3 июля 2014 года N 1264 квартира N 7 общей площадью 38, 7 кв. м в жилом доме "данные изъяты" включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений по отрасли "Здравоохранение" и предоставлена Кинасовой" Н.И. на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями здравоохранения.

С Кинасовой Н.И. 7 июля 2014 года заключен договор найма служебного помещения N 232, истец зарегистрирована и проживает в данной квартире.

Кинасова Н.И. обратилась в администрацию МО г-к. Сочи с заявлением об исключении квартиры из категории служебных и заключении с ней договора социального найма.

Ответом департамента городского хозяйства администрации МО г-к. Сочи от 14 сентября 2021 года в удовлетворении обращения отказано. Заявителю разъяснено, что согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, в порядке очередности. Кинасова Н.И. на таком учете в муниципальном образовании г-к. Сочи не состоит и право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92), которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (статья 93).

Согласно статье 92 названного Кодекса включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 указанного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Рассматриваемое жилое помещение является собственностью МО г-к. Сочи и предоставлено административному истцу в качестве служебного в период, когда она состояла в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения г-к. Сочи.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Кинасова Н.И. была признана нуждающейся в получении жилого помещения и поставлена на соответствующий учет для получения жилого помещения по договору социального найма. При этом сам по себе факт предоставления административному истцу служебного помещения для проживания об обратном свидетельствовать не может.

Кроме того, при вынесении решения апелляционный суд подменил орган местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого входят вопросы, связанные с исключением жилых помещений из специализированного муниципального жилищного фонда и включении в муниципальный жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменить, решение Хостинского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов