Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8а-25636/2022[88а-31281/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Симферополя Республики Крым, поступившую в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, и Симферопольского городского совета Республики Крым, поступившую в суд первой инстанции 03 августа 2022 года, на решение Верховного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шамиевой У.С.к. к Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании решения 20-й сессии Симферопольского городского совета 2 созыва от 18 июня 2020 года N 189 "О внесении изменений в решение 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 20 августа 2015 года N 361 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Симферопольского городского совета Республики Крым - Шигонина А.А, представителя администрации города Симферополя - Быковской С.Ю, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, представителя Охотской Л.П, действующей в интересах Шамиевой У.С.к, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 20 августа 2015 года N 361 (далее также - решение N 361) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее также - схема размещения НТО от 20 августа 2015 года) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В пункте 26 приложения N 3 текстовой части схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года включена торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - "адрес"

В пункте 35 приложения N 3 текстовой части схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года включена торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - "адрес"

Решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года N 189 (далее также - решение N 189 от 18 июня 2020 года) в поименованное выше решение N 361 внесены изменения в части исключения из схемы размещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым мест размещения НТО по адресным ориентирам: "адрес" (далее также - схема размещения НТО от 18 июня 2020 года), предоставленных ИП Шамиевой на основании договоров на размещение НТО N 183 и N 184 от 7 апреля 2016 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован 10 июля 2020 года на Интернет-сайте Симферопольского городского совета Республики Крым.

ИП Шамиева обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании недействующим поименованного выше решения N 189 от 18 июня 2020 года в части исключения ранее предоставленных ей на основании договоров двух мест из схемы размещения НТО как противоречащего статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, нарушающего законные права и интересы административного истца ввиду произвольности такого исключения мест из схемы размещения НТО, без уведомления хозяйствующего субъекта за 6 месяцев, без предоставления компенсационного места, при незаконном не продлении договора на размещение НТО.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Решение 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 18 июня 2020 года N 189 "О внесении изменений в решение 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 20 августа 2015 года N 361 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Симферополь Республики Крым нестационарных торговых объектов, предоставленных индивидуальным предпринимателем Шамиевой У.С.к (далее - ИП Шамиевой У.С.к) на основании договоров на размещение НТО N183 от 07 апреля 2016 года и N184 от 07 апреля 2016 года, по адресным ориентирам в соответствии со Схемой размещения НТО, (утвержденной решением Симферопольского городского совета от 20 августа 2015 N361): "адрес", соответственно.

С Симферопольского городского совета Республики Крым в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель администрации города Симферополя по доверенности Быковская С.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с незаконностью и необоснованность.

Аналогичная вышеуказанной позиции выражена в кассационной жалобе представителя Шигонина А.А. действующего в интересах городского совета Республики Крым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принимала участие представитель Симферопольского городского совета Республики Крым Шигонина А.А, которая поддержала доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель администрации города Симферополя Быковская С.Ю. также участвовавшая в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции посредством ВКС поддержала доводы кассационной жалобы и просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

Охотская Л.П, действующая в интересах Шамиевой У.С.к принявшая участие в судебном заседании в порядке ВКС возражала доводам кассационных жалоб и настаивала на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатов С.А. доводам кассационных жалоб возражал, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия оспариваемого в части нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым актам, безосновательности и произвольности исключения мест размещения НТО N 26 и N 35 из схемы размещения НТО от 18 июня 2020 года, поскольку истечение срока договора на размещение НТО само по себе не могло служить основанием для такого исключения мест из схемы, надлежащих и достаточных доказательств нарушений административным истцом условий договора, правил торговли либо необходимости изъятия земельного участка под торговыми объектами административного истца для муниципальных, государственных нужд, административными ответчиками не представлено, напротив, адресный ориентир места "адрес" в новой схеме размещения НТО сохранен и предоставлен иному хозяйствующему субъекту.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Федеральным законом N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

В соответствии с Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года N 402 (далее - Порядок N 402), схема размещения НТО - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с учетом:

-утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, внутригородских районов;

-развития сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик соответствующего населенного пункта;

-нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

-особенностей конкретного муниципального образования.

Перечень оснований для внесения изменений в схему размещения НТО содержится в пункте 10 Порядка N 402, среди которых значится - предложения органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Республики Крым.

Из материалов дела усматривается, что место размещения НТО N 26 - торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - "адрес", и место размещения НТО N 35 - торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - "адрес" впервые включены в Схему размещения НТО от 20 августа 2015 года; получены ИП Шамиевой по результатам конкурса с последующим заключением администрацией города Симферополя Республики Крым с ней 7 апреля 2016 года договоров на размещение НТО N 183 и N 184 сроком до 7 апреля 2019 года, с дополнительными соглашениями о продлении срока до 31 января 2020 года.

Поданные 11 декабря 2019 года ИП Шамиевой заявления по вопросу повторного продления сроков указанных договоров рассмотрены администрацией города Симферополя Республики Крым 5 февраля 2020 года, в таком продлении ей отказано на основании пункта 2.8.1 решения 11-й сессии Симферопольского городского совета от 17 января 2020 года N 88, содержащего указание на право администрации продлить договор на размещение НТО на новый срок для круглогодичного НТО, в то время как торговые палатки ИП Шамиевой отнесены к сезонным НТО с 1 января 2020 года согласно пункту 1.7 решения 62-ой сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16 февраля 2017 года N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (в редакции решения от 17 января 2020 года N 88, действовавшей до 27 февраля 2020 года, то есть, до признания факта отнесения торговых палаток к сезонным НТО незаконным протестом прокурора города Симферополя от 13 февраля 2020 года).

Таким образом, на дату издания оспариваемого в части решения N 189 от 18 июня 2020 года у административного истца не имелось действующих договоров на размещение НТО.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истечение сроков действия договоров, заключенных с ИП Шамиевой, само по себе не могло служить основанием для исключения указанных НТО из схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года и невключения в схему размещения НТО от 18 июня 2020 года, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 Порядка N 402 утвержденные схемы носят бессрочный характер, при том, что отнесение торговых палаток к сезонным НТО, явившееся поводом для отказа в продлении договоров с ИП Шамиевой, признано незаконным протестом прокурора.

Более того, административным истцом при даче пояснений в суде последовательно подтверждено желание продолжить торговую деятельность на спорных местах размещения НТО, о чем также свидетельствуют ее заявления о продлении договоров, принятие мер по оспариванию отказов в их продлении в арбитражном суде. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что ИП Шамиева изъявила желание прекратить данную торговую деятельность. Факт демонтажа торговых палаток об этом не свидетельствует, поскольку произведен административным истцом в рамках исполнения выданных ей об этом постановлений уполномоченных органов.

Доказательств того, что земельные участки, на которых располагались вышеназванные торговые объекты, подлежали изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данных торговых палаток в схему размещения НТО было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для исключения спорных НТО из схемы размещения НТО, утвержденной решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года N 189 являются законными и обоснованными.

При рассмотрении административного иска судебными инстанциями верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателей в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко