Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-26259/2022[88а-31824/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "СК "Согласие"" на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие"" к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лузину С.Н, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие"" (далее - Общенство) обратилось в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Лузина С.Н. по исполнительному производству N, возбужденному в отношении Кузнецовой Г.Е, возложении на судебного пристава Лузина С.Н. обязанности осуществить исполнительные действия по исполнительному производству N, а также рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2021 года.

В обоснование административного иска Общество указало, что в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства на счет Общества денежные средства не поступали. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества должника Кузнецовой Е.Г, ответ на ходатайство от 14 декабря 2021 года от судебного пристава-исполнителя не получен. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административного ответчика по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года. Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению местонахождения (проживания) должника, а также его движимого имущества, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, у Кузнецовой Г.Е. имеется движимое и недвижимое имущество. Считает, что суды фактически признали законным и обоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, который в течение 12 месяцев после возбуждения исполнительного производства не принял мер к поиску, аресту, оценке и реализации имущества должника. Также обращает внимание на то, что в административном иске содержалось ходатайство об участии представителя Общества в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, однако данное ходатайство судом проигнорировано.

Определением судьи от 18 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Кузнецовой Г.Е. по доверенности Нежурин А.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились, согласно телефонограмме представитель Кузнецовой Г.Е. по доверенности Нежурин А.А. просил рассмотреть административное дело без участия заинтересованного лица и его представителя, настаивал на позиции, изложенной в возражениях. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Общества Клименко Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава Лузина С.Н. по исполнительному производству N, возбужденному в отношении Кузнецовой Г.Е, возложить на судебного пристава Лузина С.Н. обязанность осуществить исполнительные действия по исполнительному производству N, а также рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2021 года.

Кроме того, в административном исковом заявлении содержалось ходатайство об участии представителя административного истца в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Краснодара (л. д. 7).

Определениями Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2022 года административный иск Общества принят к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 7 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут (л. д. 39, 40). Лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение.

7 февраля 2022 года на основании определения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края окончена подготовка административного дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 28 февраля 2022 года на 14 часов 30 минут. Лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение.

В судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2022 года, представитель Общества не явился, административное дело рассмотрено по существо в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, в силу части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 КАС РФ системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС РФ).

Таким образом, для лиц, которые не могут прибыть в судебное заседание, участие в судебном разбирательстве посредством системы видео-конференц-связи реализуется при наличии двух условий: необходимости их присутствия для правильного разрешения дела и наличии технической возможности. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Из материалов дела следует, что вопрос о наличии технической возможности для участия представителя Общества в судебном заседании путем видео-конференц-связи судом первой инстанции не выяснялся. При этом административный истец, заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции такого основополагающего принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. Несоблюдение этого принципа привело к существенному нарушению прав административного истца, предусмотренных КАС РФ

Доводы кассационной жалобы о неразрешении Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи заслуживают внимания, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Общества, не дал оценки аналогичному доводу жалобы.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, и обеспечению реализации их процессуальных прав, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-157/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 октября 2022 года.