Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-26316/2022[88а-31465/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 28 июля 2022 года, на решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреевой Н.Е. к Городскому Собранию Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании в части решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Умрихина А.В, действующего в интересах Городского Собрания Сочи, представителя Андреевой Н.Е. - Яковлева Р.В, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитана-Дубровской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Н.Е, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 (далее также - Решение N 202, Правила землепользования и застройки), в части отнесения указанного земельного участка одновременно к двум территориальным зонам: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку отвечают требованию принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, что создает неопределенность правового режима земельного участка и приводит к нарушению прав административного истца как собственника данного объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:128 к двум территориальным зонам судом признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Умрихин А.В, действующий в интересах Городского Собрания Сочи ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью.

На кассационную жалобу поступили возражения первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю, в которых выражена позиция об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании принимал участие представитель Умрихин А.В, действующий в интересах Городского Собрания Сочи, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель Яковлев Р.В, действующий в интересах Андреевой Н.Е, в судебном заседании Четвертого кассационного суда возражал доводам кассационной жалобы и просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. доводам кассационной жалобы возражала, настаивала на оставлении без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных Андреевой Н.Е. требований, поскольку оспариваемые положения Правил землепользования и застройки в части установления в границах земельного участка одновременно двух территориальных зон противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, создают неопределенность его правового режима и ограничивают права административного истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 01 апреля 2004 года N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа", действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, муниципальное образование город-курорт Сочи имеет статус городского округа.

С учетом приведенных правовых норм, а также пункта 25 статьи 7, пункта 10 части 4 статьи 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 года N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно признал, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Решение Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 года N 56 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым создана оспариваемая редакция нормативного правового акта, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного акта, порядку принятия и введения в действие, официально опубликовано.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103003:128, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, микрорайон Макопсе, ул. Греческая, 18, поставлен на кадастровый учет 7 июня 2010 года и приобретен административным истцом в собственность по договору купли-продажи 26 августа 2014 года.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103003:128 расположен в границах двух территориальных зон: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции решения Городского Собрания Сочи от 28 мая 2020 года N 56 указанный земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 ГрК РФ).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 283-ФЗ).

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Из Правил землепользования и застройки следует, что градостроительные регламенты территориальных зон "Р-3" - зона природных территорий ограниченного пользования и "Ж-2.1" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров по своему содержанию различны, что создает неопределенность правового режима земельного участка административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103003:128 не отвечает требованиям принадлежности только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки в этой части приняты в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, в связи с тем, что Правила землепользования и застройки противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебные инстанции на основании статьи 215 КАС РФ правомерно признали их недействующими в оспариваемой части.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко