Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-26470/2022[88а-32168/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, с участием прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационные жалобы Симферопольского городского совета Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Текуевой Д.А. к Симферопольскому городскому совету Республики Крым об оспаривании нормативно-правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Текуева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим решение 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым (далее - Горсовет) "данные изъяты" (далее - решение N 189) в части исключения ранее предоставленных ей на основании договоров мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), как противоречащего статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), нарушающего права и интересы административного истца ввиду произвольности такого исключения, без уведомления хозяйствующего субъекта за 6 месяцев, без предоставления компенсационного места, при незаконном отказе в продлении договоров на размещение НТО.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Решение N 189 в части исключения из схемы размещения НТО ранее существовавших НТО административного истца признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2022 года, Горсовет указывает на незаконность судебных актов обеих инстанций, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, при рассмотрении административного дела суды не учли, что срок действия договоров на размещение НТО, заключенных ИП Текуевой Д.А. и администрацией г. Симферополя Республики Крым (далее - администрация), истек 31 января 2020 года, в связи с чем оспариваемым нормативно-правовым актом были внесены соответствующие изменения в решение 26-й сессии Горсовета первого созыва от 20 августа 2015 года N 361, которыми исключены места размещения НТО из схемы размещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, предоставленные административному истцу. Таким образом, административный истец не был лишен права на подачу заявления об участии в торгах на приобретение права размещения НТО, однако таким правом административный истец не воспользовался. Также указывает, что Текуева Д.А. не представила суду доказательства нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым нормативно-правовым актом.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 августа 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определениями судьи от 24 и 29 августа 2022 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Быковской С.Ю. и представителя Горсовета Шибакина А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя административного истца Охотской Л.П, возражавшей против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, Закона N 381-ФЗ, Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года N 402 (далее - Порядок N 402), пришли к выводу о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым актам, безосновательности и произвольности исключения мест размещения НТО, предоставленных административному истцу из схемы размещения НТО от 18 июня 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что НТО административного истца впервые были включены в схему размещения НТО, утвержденную 20 августа 2015 года. По результатам конкурса административным истцом и администрацией заключены договора от 8 апреля 2016 года на размещение НТО со сроком действия по 8 апреля 2019 года, с последующим продлением сроков действия договоров по 31 января 2020 года.

Поданные административным истцом заявления о продлении сроков указанных договоров рассмотрены администрацией 5 февраля 2020 года. По результатам рассмотрения администрацией сообщено Текуевой Д.А, что в соответствии с пунктом 2.8.1 решения 11-й сессии Горсовета от 17 января 2020 года N 88 администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО). Учитывая, что торговые объекты истца - торговые палатки относятся к сезонным НТО (пункт 1.7.2 решения сессии), вышеуказанные договоры на размещение НТО не могут быть продлены. В письме также сообщено о необходимости демонтажа НТО в соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договоров.

Таким образом, единственным основанием для отказа административному истцу в продлении договоров на размещение НТО послужило отнесение решением N 88 торговой палатки к сезонным НТО.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судами, на момент принятия обжалуемого решения, торговые палатки были отнесены к круглогодичным НТО.

Судом достоверно установлено, что решением 11-й сессии Горсовета от 17 января 2020 года N 88 внесены изменения в решение 62-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16 февраля 2017 года "данные изъяты" (далее - решение N 1107).

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 решения N 88, пункт 1.7 решения N 1107 изложен в новой редакции, согласно которой к сезонным нестационарным торговым объектам отнесена торговая палатка.

Пунктом 5 решения N 88 установлено, что пункт 1.1 данного решения распространяет свое действие с 1 января 2020 года.

Решением 13-й сессии Горсовета II созыва от 27 февраля 2020 года N 118 (далее - решение N 118) удовлетворен протест прокурора г. Симферополя от 13 февраля 2020 года N, внесены изменения в решение N 1107, согласно которым торговая палатка отнесена к круглогодичным НТО.

Пунктом 5 решения N 118 установлено, что это решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кроме того, при рассмотрении административного дела, административный ответчик и заинтересованное лицо, изменяя обстоятельства дела, указанные в основаниях к отказу в продлении договоров на размещение НТО на новый срок, ссылались на иные обстоятельства. В частности, указывали на нарушения:

- технических требований к размещению НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (приложение N 1 к Положению об организации размещения НТО, утвержденному решением 62-й сессии Горсовета I созыва от 16 февраля 2017 года "данные изъяты" - размещение НТО на цветниках и газонах;

- место размещения НТО попадает в охранную зону сетей "данные изъяты"

- пункта 1.6 Положения об организации размещения НТО, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение) - негативное влияние НТО на пешеходную и транспортную инфраструктуру;

- пункта 7 раздела 2 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года N - размещение НТО на территории муниципальных образований не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта, благоустройство территории и застройки;

- место размещения НТО на углу перекрестка, в нарушение треугольника видимости участников дорожного движения, что является нарушением статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленное создание помех в дорожном движении.

Оценив предоставленные доказательства, подробно указанные в решении, суд верно не нашел оснований к признанию их достоверными, указав на составление документов после демонтажа НТО, принадлежащих Текуевой Д.А.

Выводы, изложенные в предоставленных документах, о расположении НТО с нарушением требований, предъявляемых к месту расположения НТО, не являлись мотивом для принятия Торгово-архитектурной комиссией по вопросу внесения изменений в схему дислокации НТО решения об исключении предложенных адресных ориентиров из Схемы, что отражено в протоколе от 25 февраля 2020 года N 1. Как указано в протоколе N 1 было предложено исключить из схемы места под размещение палаток, договоры, на размещение которых истекли.

Вместе с тем истечение срока договора само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения спорных объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Симферополя Республики Крым, утвержденной решением Горсовета от 20 августа 2015 года N, которая носила бессрочный характер, и не включения в схему, утвержденную решением N 189.

Абзацем 2 пункта 3.2.2 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N "данные изъяты" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес".

Судами установлено, что административный истец в декабре 2019 года обращался в администрацию с заявлениями о продлении срока действия договоров на размещение НТО, что свидетельствует о заинтересованности продолжить торговую деятельность в указанных НТО по истечении сроков договоров.

Доказательства нарушения административным истцом условий договоров, нарушения правил торговли или наличие предусмотренных законом оснований для прекращения договорных отношений административным ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Также доказательства того, что земельный участок, на котором находились торговые объекты административного истца, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение указанных палаток в схему размещения нестационарных торговых объектов было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что содержание решения N 189 в оспариваемой части не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С данными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационных жалоб, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Симферопольского городского совета Республики Крым, администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 октября 2022 года.