Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-27661/2022[88а-32521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Симоньяна К.З. по доверенности Газаряна Т.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Симоньяна К.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Симоньян К.З. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление от 10 марта 2022 года N о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью 677 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за Симоньяном К.З.

В обоснование административного искового заявления Симоньян К.З. указал, что оспариваемое приостановление государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка мотивировано разночтением в площади участка (565 кв. м в государственном акте на право собственности на землю и 677 кв. м - в ЕГРН). Ссылается на то, спорный что земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием сведений о его площади - 677 кв. м, следовательно, его границы определены в установленном законом порядке. Считает, что имеющиеся разночтения в площади участка не могли послужить основанием для приостановления государственной регистрации права собственности Симоньяна К.З.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года административный иск удовлетворен. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за Симоньяном К.З. в отношении спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, представитель Симоньяна К.З. по доверенности Газарян Т.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года и оставлении в силе решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года. Указывает, что расхождение сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленное при межевании, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. Считает, что противоречия относительно площади участка в правоустанавливающих документах и в ЕГРН, наличием которых мотивировано приостановление регистрации прав, отсутствовали.

Определением судьи от 29 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Управление Росреестра выражает несогласие с доводами жалобы.

Симоньян К.З. и его представитель Газарян Т.Г. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Управления Росреестра Смеховой А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Геленджика от 20 октября 1992 года N N членам "данные изъяты", в том числе административному истцу предоставлены в собственность садовые участки.

На основании постановления главы администрации г. Геленджика от 10 января 1993 года N постановлено выдать Симоняну К.З. государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 549 кв. м для садоводства в "данные изъяты"

Согласно государственному акту на право собственности на землю административному истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 565 кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате осуществленного в 2009 году межевания.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10 февраля 2009 года площадь спорного земельного участка составляет 677 кв. м.

Административный истец обратился в Геленджикский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на спорный земельный участок.

Уведомлением от 10 марта 2022 года N государственная регистрация права собственности Симоньяна К.З. на земельный участок приостановлена, поскольку имеются разночтения в площади земельного участка.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из сведений государственного кадастра недвижимости при условии, что превышение не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда с выводами Геленджикского городского суда Краснодарского края не согласилась исходя из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном Законом порядке.

Статьей 49 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании документов, указанных в данной статье.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 30 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 приведенного Закона.

Так, согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от 1 марта 2022 года, площадь объекта составляет 677 кв. м, однако в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 10 марта 1993 года N 4455 площадь объекта составляет 565 кв. м. Из архивной выписки из постановления главы города Геленджика от 10 января 1993 года N 15 следует, что площадь объекта недвижимости составляет 549 кв. м.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или в совместную собственность членов указанного объединения, на основании (в соответствии с) утвержденного проекта организации и застройки данной территории допускалось только до 1 января 2020 года. Вследствие чего после 1 января 2020 года образование земельных участков на такой территории возможно только при наличии утвержденного проекта межевания этой территории. Указанные положения не распространяются на случаи уточнения в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки данной территории местоположения границ ранее учтенных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При наличии документов, позволяющих внести в ЕГРН сведения о земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в том числе земельного участка общего назначения, как о ранее учтенных, после внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках уточнение местоположения их границ в ходе выполнения комплексных кадастровых работ может быть осуществлено на основании документов, перечисленных в части 2 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был внесен как ранее учтенный 13 августа 2005 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала "данные изъяты", без уточненного описания местоположения границ (отсутствовали координаты характерных точек границ) с площадью 565 кв. м.

В последующем 5 июня 2009 года границы данного земельного участка были уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 января 2009 года с изменением величины площади с 565 кв. м на 677 кв. м.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 года, статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 года, разрешение вопроса о передаче имущества общего пользования, земельных участков общего назначения на каком-либо вещном праве, праве собственности относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

С учетом приведенных обстоятельств и норм законодательства судебная коллегия пришла к выводу о том, что государственный регистратор законно и обоснованно приостановил государственную регистрацию права, при наличии указанных противоречий зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и второй инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Симоньяна К.З. по доверенности Газаряна Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 октября 2022 года.