Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-27772/2022[88а-32580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела путем использования системы видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волжского Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив который просил признать незаконным бездействие администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - администрация) по постановке участка дороги "данные изъяты" протяженностью 2, 01 км, проходящей через координаты GPS (начальная точка: "данные изъяты") (далее - спорный участок дороги) на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Также просил возложить обязанность на администрацию совершить действия по постановке указанного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 августа 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорный участок дороги обладает признаками бесхозяйного имущества, является преждевременными. Также судами не дана надлежащая оценка доводу администрации о том, что спорный участок дороги не относится к дороге общего пользования местного значения.

Определением судьи от 29 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Кондратьевой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что спорный участок дороги протяженностью 2, 01 км не значится в реестре муниципальной собственности, не предусмотрен генеральным планом г. Волжский, сведений о принадлежности указанной дороги и земельного участка под ней на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не имеется, следовательно, он отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, что порождает обязанность органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела видно, что прокуратурой г. Волжского Волгоградской области по обращению ФИО проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что спорный участок автодороги в реестре муниципальной собственности не значится, ее собственник не установлен.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14 сентября 2020 года асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги имеет множественные повреждения в виде выбоин (нарушен пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017), местами обочина имеет возвышение относительно уровня покрытия проезжей части, местами занижение относительно уровня покрытия проезжей части (нарушен пункт 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Поскольку участок указанной автодороги не включен в перечень дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, то он относится к дорогам местного значения и обязанность по его ремонту в соответствии с действующим законодательством лежит на муниципальном образовании.

12 октября 2020 года прокуратурой г. Волжского Волгоградской области в адрес главы г. Волжского внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и автомобильных дорог, в котором отражены перечисленные выше недостатки.

До настоящего времени выявленные нарушения действующего законодательства не устранены.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, поскольку спорный участок дороги отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, орган местного самоуправления обязан обратиться в орган, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанный участок спорной дроги является частной, а также о передаче дороги на каком либо ином праве гражданам и организациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Бездействие административного ответчика в обжалуемой части может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, а именно в сфере надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 октября 2022 года.