Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27922/2022[88а-32802/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества пансионат "Приветливый берег" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество пансионат "Приветливый берег" (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка:

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 44 771+/ -74 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации пансионата; для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 2405) в размере его рыночной стоимости - 187 500 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4989+/-25 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения пляжных сооружений, для объектов жилой застройки, "адрес" (далее - участок N 68) в размере его рыночной стоимости - 24 700 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15 964+/ -44 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации пансионата; для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 467) в размере его рыночной стоимости - 69 800 000 рублей;

- с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1623+/-14 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание; для размещения гостиниц, расположенного по адресу: "адрес" (далее - участок N 468) в размере его рыночной стоимости - 13 100 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором перечисленных земельных участков. По мнению Общества, установленная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, поскольку влияет на размер арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2021 года установлена по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка: N 2405 в размере его рыночной стоимости - 192 918 000 рублей; N 68 - 27 250 000 рублей; N 467 - 76 978 000 рублей; N 468 - 19 523 000 рублей. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 15 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 1 октября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 августа 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 1 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков недоказанным.

Определением судьи от 31 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Общество выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Общество является арендатором спорных земельных участков, и арендная плата исчисляется с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков.

На основании приказа департамента от 5 октября 2020 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве аренды: земельного участка N 2405 в размере 258 594 162, 03 рублей; земельного участка N 68 в размере 30 259 332, 69 рублей; земельного участка N 467 в размере 102 586 579.68 рублей; земельного участка N 468 в размере 25 444 517, 58 рублей.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, Общество представило в суд отчет об оценке от 26 марта 2021 года N подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость: земельного участка N 2405 составляет 187 500 000 рублей, земельного участка N 68 - 24 700 000 рублей, земельного участка N 467 - 69 800 000 рублей, земельного участка N 468 - 13 100 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 19 мая 2021 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 июня 2021 года N, выполненной "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка N 2405 составила 192 918 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка N 68 - 27 250 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка N 467 - 76 978 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка N 468 - 19 523 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Обществом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Также несостоятельны доводы жалобы департамента о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельных участков является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 октября 2022 года.