Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-16684/2022[88-26382/2022]

24 августа 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия к Бондаренко Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия на апелляционное определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия обратилось в суд с иском к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 27 октября 2021 года исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия к Бондаренко Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по оплате взноса за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Апелляционным определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 27 октября 2021 года - отменено, дело направлено в судебный участок Городовиковского судебного района Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия по доверенности ФИО3 просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Ответчик Бондаренко В.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт в адрес ответчика направляются с сентября 2014 г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение в вышеуказанном МКД образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере "данные изъяты" руб.

Несмотря на письменные уведомления с требованием погасить задолженность, Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были выяснены причины неявки ответчика в судебное заседание, назначенное на 27 октября 2021 года, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям процессуального закона, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не выяснив причины неявки в судебное заседание ответчика, не разрешилвопрос о признании причин неявки неуважительными, и не предпринял исчерпывающих мер для его извещения и обеспечения права участия в судебном заседание, что привело к невозможности реализовать Бондаренко В.П. свои процессуальные права и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, кассационный суд находит, что к таким выводам суд апелляционной инстанции пришел с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и кассационного представления ввиду существенных нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяя решение мирового судьи должен был принять гражданское дело к своему производству для рассмотрения этого дела по правилам суда первой инстанции.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, могло привести к неправильному рассмотрению дела, и в силу части 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий