Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16697/2022[88-21976/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченных сумм, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации города Сочи - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, в котором оспаривает арендную плату за земельный участок за 2017 год.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 27 октября 2021 года с администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений в пользу ФИО1 взыскано 242 966 рублей 53 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи от 27 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2806 кв.м, с видом разрешенного использования - "для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций", расположенный по адресу: "адрес", 8, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

На основании договора уступки прав от 1 апреля 2016 года, заключенного между ФИО6 (правопредшественник) и ФИО1 и ФИО7 (правопреемники), к последним перешли права по договору аренды N от 26 декабря 1996 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2806 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 26 декабря 1996 года, N, размер арендной платы за участок рассчитывается на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 29 августа 2016 года N и составляет 261 653 рубля 15 копеек в год.

Дополнительным соглашением N 1 от 9 сентября 2016 года к договору аренды N 205, пункт 2.2 договора изменен в соответствии с постановлением губернатора Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 29 августа 2016 года N 444/16 и составляет 582 357 рублей 224 копейки.

Работа по оценке величины (размера) годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", проведена в рамках муниципального контракта, заключенного с независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФИО1 обращалась в суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной в размере 4 995 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года и определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года, по делу по иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, исковые требования удовлетворены.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2806 кв.м. в размере его рыночной стоимости 24 179 000 рублей на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" считать 14 мая 2018 года.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с Администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений в свою пользу 219 255 рублей 13 копеек - сумма переплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2806 кв.м. за 2017 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положения статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принял во внимание, что отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 29 августа 2016 года N судом недействительным признан не был, в связи с чем, оснований для изменения рыночной стоимости годовой арендной платы не усмотрел.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ссылка суда апелляционной инстанции на указанную норму права является неправильной, что, в свою очередь, не привело к принятию неверного по сути судебного акта.

Так, при разрешении настоящего спора суду следовало принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При этом решением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 3а-227/2021 постановлено считать датой подачи заявления о пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 мая 2018 года.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете арендной платы, начиная с 1 января 2018 года, в то время как, истец заявляла требования о пересчете внесенной за 2017 год платы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по сути является верным, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Более того, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с постановленным судебным актом, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи