Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-16842/2022[88-22144/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым) о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа необходимой продолжительности. При этом, в общий страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Трансмост" "адрес", так как исходя из записей в трудовой книжке дата вынесения приказа не соответствует фактической дате принятия на работу.

Истец не согласен с указанным решением пенсионного органа, считает его необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении пенсии на льготных условиях, обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности бетонщика в ЗАО "Трансмост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 0 месяцев 05 дней), обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты подачи заявления.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ОПФР по Республике Крым (правопреемник ГУ УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) после реорганизации).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать решение ГУ УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" частично неправомерным; возложить на ГУ ОПФР по Республике Крым обязанность включить в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в ЗАО "Трансмост" (с ДД.ММ.ГГГГ - общество с дополнительной ответственностью "Трансмост"), который дает право на назначение пенсии на льготных условиях, и назначить досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года указанное решение отменено в части возложения на ГУ ОПФР по Республике Крым обязанности включить в стаж работы ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в закрытом акционерном обществе "Трансмост" (с ДД.ММ.ГГГГ - общество с дополнительной ответственностью "Трансмост"), который дает право на пенсию на льготных условиях и в части возложения на ГУ ОПФР по Республике Крым обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.08.2021.

В указанной части принято новое решение, которым на ГУ ОПФР по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в ЗАО "Трансмост" (с ДД.ММ.ГГГГ - общество с дополнительной ответственностью "Трансмост"). В удовлетворении иска ФИО1 в части возложения на ГУ ОПФР по Республике Крым обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО5 просят апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение которым исковые требования в указанной части удовлетворить. В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

При решении вопроса о досрочном назначении пенсии в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является характер выполняемой работником работы и занятость в определенных условиях труда.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подразделом 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" раздела I "Горные работы" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены бетонщики (код позиции 1010300а-11196).

Списком N 2 1956 года и Списком N 2 1991 года предусмотрены бетонщики (забутовщики), занятые на подземных работах на строительстве метрополитенов, и бетонщики на подземных работах по строительств) и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал бетонщиком в закрытом акционерном обществе "Трансмост" (с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Трансмост" переименовано на Общество с дополнительной ответственностью "Трансмост").

Согласно справки формы ОК-5 ФИО1 работал в ЗАО "Трансмост" (ОДО "Трансмост") с августа 2006 года по август 2011 года, в указанный период производилась оплата по страховым взносам для начисления пенсии.

Решением ГУ - УПФ РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого общего страхового стажа не менее 25 лет.

Ответчиком в общий страховой стаж, исходя из записей в трудовой книжке, не учтены периоды трудовой деятельности в должности бетонщика в ЗАО "Трансмост" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что дата приказа о принятии не соответствует дате фактического принятия на работу. Ответчиком направлен запрос в соответствии с Соглашением от 13.03.1992г. о подтверждении стажа, однако ответ на запрос не поступил.

По расчетам ответчика страховой стаж истца на дату подачи заявления с учетом составил 22 года 9 месяцев 24 дня, в том числе по Списку N2 - 6 лет 4 месяца 22 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части, о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорный период в особых условиях подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке, совпадает со сведениями, указанными в справке формы ОК-5, в связи с чем должен быть учтен при назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ. При этом суд признал, что на момент обращения истца за назначением пенсии у него имелся и общий и специальный стаж необходимой продолжительности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии с момента подачи заявления и отменил решение суда первой инстанции.

Принимая новое решение о включении в общий страховой стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в закрытом акционерном обществе "Трансмост" (с ДД.ММ.ГГГГ - общество с дополнительной ответственностью "Трансмост"), суд апелляционной инстанции указал, что данный период отражен в трудовой книжке истца и за указанный период уплачены страховые взносы. Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства (дата приказа о приеме на работу в трудовой книжке не соответствует дате принятия на работу), не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

Оснований для включения данного периода в специальный стаж суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду того, что занятость истца на работах, связанных со строительством, реконструкцией, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений; со строительством и ремонтом метрополитенов надлежащими доказательствами не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения- ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на указанную дату суммарный ИПК ФИО1, с учетом включения в страховой стаж спорного периода, составляет 20, 818, при наличии необходимой в 2021 году величины в размере 21.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, величина его ИПК составляла более 40, никакими доказательствами, имеющими в деле, не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

По сути, приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи