Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-19468/2022[88-24564/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Шушкевичу Дмитрию Васильевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе представителя ГУП "Крымэнерго" по доверенности ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд с иском к Шушкевичу Д.В, в котором просило взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах расположенных по адресу; "адрес", а также по адресу: "адрес", владельцем которых является ответчик, о чем составлены акты N, N. Начисленная на основании данных актов задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.06.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ГУП "Крымэнерго" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУП РК "Крымэнерго" по доверенности ФИО1, ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неправильное применение норм законодательства. Указав, что договорные отношения между ГУП РК "Крымэнерго" и Шушкевичем Д.В. отсутствовали, а надлежащее технологическое присоединение не было выполнено. Судами не учтено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о признании государственной регистрации юридического лица СПК "Садовод" (ОГРН 1149102069588) недействительной. В соответствии с апелляционным определением по делу 33-6261/15 от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - СПК "Садовод"; свидетельство о внесении сведений в ЕГРЮЛ иСПК "Садовод"; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТ; Возложена обязанность на ИФНС по г..Симферополю исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений СПК "Садовод". В соответствии с вышеуказанным судебным актом СПК исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в момент выявления не мог выступать стороной договора энергоснабжения, так как фактически и юридически не существовал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено принятие на прямые расчеты бывших членов СПК "Садовод" по упрощенной системе, согласно плану-графику "Принятия на прямые расчеты за потребленную электроэнергию членов садово-огороднических и дачных некоммерческих объединений с ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ. Персоналом СГРЭС в период с декабря 2016 по март 2017 проводилась работа по допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии садовых участков/домиков, расположенных в СПК "Садовод", согласно ранее проведенной инвентаризации совместно с представителями СПК "Садовод" и служебных записок СГ РОЭ. Акты допусков направлены в CГ РОЭ для открытия лицевых счётов.

От председателя вновь созданного СПК "Садовод" ФИО9 поступило обращение о продлении упрощенной системы перехода на прямые расчеты за потребленную электроэнергию бывших членов СПК "Садовод". В адрес ФИО9 направлен ответ о том, что процесс упрощенного процедуры перевода на прямые расчеты за потребленную электроэнергию прекращен, присоединение к технологическим сетям и заключение прямых договор возможно только при условии выполнения всех процедур и мероприятий, определенных действующим законодательством. Таким образом, лица, которые не открыли лицевые счета в процессе проведения упрощенной процедуры, могут потреблять электроэнергию после технологического присоединения и заключения договора с гарантирующим поставщиком. Суды не учли, что договоры энергоснабжения между ГУП РК "Крымэнерго" и Шушкевичем Д.В. заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти полгода, а второй акт о нарушении и более, после составления акта о бездоговорном потреблении. Соответственно до заключения вышеуказанного договора, у ответчика отсутствовали законные основания потребления электрической энергии. Однако ответчиком, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технологического присоединения к электрическим сетям не предоставлены, а приобщены лишь технические условия на присоединение по "адрес" трехфазного ввода и акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом, технические условия не подтверждают факта их выполнения, а являются лишь перечнем с определёнными требованиями к установке электрооборудования. Факт выполнения технических условий подтверждается только актом об их выполнении согласно нормам действующего законодательства.

Кроме того, в предоставленном ответчиком акте сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ не ясно какие именно работы проводились, кабель, какого сечения подведен к домовладению, какой прибор учета установлен с указанием его характеристик и номер. Так же, эти данные отсутствуют в договоре о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N от ДД.ММ.ГГГГ заключённым межу СПК "Садовод" и Шушкевичем Д.В... В пункте договора "учёт потреблённой электроэнергии осуществляется прибором учета" стоит пустая строка. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не доказал факт установки вообще какого либо прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес", а так же мог неоднократно менять подключенный кабель и счетчик вплоть до выявления нарушения.

Надлежащее техническое присоединение ответчиком не осуществлено, договор энергоснабжения сторонами не заключен, в соответствии с п. 28, 29 Основных положений N договор энергоснабжения не может начать исполняться ранее завершения процедуры технологического присоединения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Шушкевичем Д.В. и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по объекту расположенному по адресу: "адрес". На основании данного договора ответчику выданы технические условия по указанному объекту N.

ДД.ММ.ГГГГ в двухстороннем порядке составлен акт об осуществлении технологического присоединения N по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Шушкевичем и ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор энергоснабжения на вышеуказанный объект N. То есть, надлежащее технологическое присоединение к сетям гарантирующего поставщика и заключение договора энергоснабжения, было выполнено потребителем, спустя более чем через 3 месяца после выявления нарушения и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены были.

Как установлено судами, Шушкевич Д.В. является владельцем земельного участка с расположенным на нем домом, по адресу: "адрес", а также земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: "адрес".

ГУП РК "Крымэнерго" является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по электрическим сетям, технологическое присоединение потребителей к электросетям, в соответствии с действующим законодательством имеет полномочия по проверке соблюдения потребителями электрической энергии порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выраженный в самовольном подключении энергопринимающих устройств объектов, расположенных по адресу: "адрес".

По результатам проверки ГУП РК "Крымэнерго" составлены соответствующие акты N, которыми установлено бездоговорное потребление электрической энергии через прибор учета, опломбированный пломбой садоводческого товарищества, подключенный через линии электропередач к ТП-828.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N N, согласно которому лицевой счет на объект - трехэтажное домовладение (хостел), по адресу "адрес" не оформлен, зафиксировано безучетное потребление энергии. Акт N от ДД.ММ.ГГГГ, подписан незаинтересованными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N N, согласно которому лицевой счет на объект - домовладение не оформлен, "адрес" зафиксировано безучетное потребление энергии. Акт N N от ДД.ММ.ГГГГ подписан незаинтересованными лицами.

По данным актам был произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, который составил в общей сумме "данные изъяты" рублей (по акту N - "данные изъяты" рублей и по акту N N - "данные изъяты" рублей)

Требования, изложенные в претензиях о погашении задолженности с приложением счетов - накладных на оплату, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая ГУП РК "Крымэнерго" в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком самовольного бездоговорного подключения к сетям истца.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Судом при вынесении решения не были учтены вышеприведенные положения закона в их правовом единстве, не установлены в достаточном объеме юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для законного разрешения настоящего спора, основываясь на системе доказательств и правильном применении норм права, с учетом характера правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о невыполнении судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем, объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций не соответствуют требованиям закона и с учетом указанных установленных обстоятельств дела являются преждевременными.

Между тем судами при принятии судебного акта не было учтено следующее.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о признании государственной регистрации юридического лица СПК "Садовод" (N) недействительной.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 16 апреля 2019 года N 471-р объекты электросетевого хозяйства СПК "Садовод" перешли в собственность Республики Крым.

В соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 22 апреля 2019 года N 163 ГУП КР "Крымэнерго" приняло на праве хозяйственного ведения объекты электросетевого хозяйства СПК "Садовод". При этом, потребители СПК "Садовод" в упрощенном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на прямые расчеты с ГУП РК "Крымэнерго".

Вместе с тем, ответчик не оформил расчеты в упрощенном порядке с ГУП РК "Крымэнерго".

Таким образом, лица, которые не открыли лицевые счета в порядке упрощенной процедуры, могут потреблять электроэнергию после технологического присоединения и заключения договора с гарантирующим поставщиком.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (часть 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (Далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электрической энергии являются прямо предусмотренным законом доказательством внедоговорного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

Кроме этого, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены. Требования о его признании несоответствующим требованиям закона в суде первой инстанции не заявлялись.

Суды не учли, что между ГУП РК "Крымэнерго" и Шушкевичем Д.В. заключены договоры электроснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме этого, факт наличия заключенного между СПК "Садовод" и ответчиком договора N от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на присоединение трехфазного ввода по "адрес", а также акта N N от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных электромонтажных работ сами по себе не могут свидетельствовать о надлежащем подключении ответчика к данным сетям с соблюдением всех предусмотренных законом и (или) договором процедур.

Так, порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлены "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Таким образом, действия ответчика по подключению ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям, должны были быть оценены судом с учетом предусмотренного законом и регулируемого заключенным между сторонами договором порядка. Следовательно, наличие документации на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства не свидетельствуют о наличии договора электроснабжения. Доказательств, что приборы учета электроэнергии допущены в эксплуатацию, ответчиком не представлено. Судом не исследовался вопрос в чей адрес производилась оплата Шушкевичем Д.В. потребленной электроэнергии.

В случае установления факта нарушения со стороны ответчика порядка подключения, действующее правовое регулирование предусматривает императивный способ определения задолженности.

Так, в соответствии с п. 194, абз. 1 п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 Основных положений, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Вышеуказанный порядок определения объема потребленной электроэнергии, основанный на предположении о предельном количестве электроэнергии, которое может потребить абонент, круглосуточно получая электричество через присоединение соответствующей мощности, фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной электроэнергии иным способом, что, однако не исключает право ответчика доказывать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции, указывая на непредоставление истцом доказательств бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, надлежащим образом свои выводы не аргументировал, не учел положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценку действиям сторон в рамках заключенного между ними договора о технологическом присоединении.

В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Между тем, в данной ситуации суды в полной мере не установили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.В. Песоцкий