Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20358/2022[88-26312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга и неустойки, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенностям ФИО12, ФИО13, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО3 по ордеру ФИО14, полагавшего, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО15 о взыскании долга и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и главой КФХ ФИО16 был заключен договор поставки семян N/К. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, а именно семена подсолнечника N на общую сумму 313 500 рублей. Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 10 % оплата до ДД.ММ.ГГГГ, 90 % оплата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, покупатель до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, сумма основного долга составила 313 500 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 181 рубль 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и главой КФХ ФИО16 был заключен договор N/К. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в соответствии с настоящим договором и приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях(спецификациях) к настоящему договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара). Согласно спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору N/К) поставке подлежал следующий товар: Агро-Лайт, ВРК (имазамокса 33 г/л + имазапира 15 г/л), Фолирус Макси, Фолирус Премиум, Фолирус Бот. Общая стоимость составляла 268 450 рублей.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с п. 3.2 договора N/К покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: оплачивает 100 % полученного товара до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем покупатель до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем сумма основного долга составила 268 450 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 019 рублей 35 копеек. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО16 умер. Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки семян N/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 500 рублей, неустойка в размере 47 181 рубль 75 копеек, а также неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки, исчисленную от суммы 313 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскано солидарно с ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору N/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 450 рублей, неустойка в размере 33 019 рублей 35 копеек, а также неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, исчисленную от суммы 268 450 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскано солидарно с ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9106 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу НЭО "Центр Независимых Экспертиз" стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности и неустойки по договору N/К от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору N/К от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6806 рублей 82 копейки.

Взыскано с ИП ФИО1 в пользу НЭО "Центр Независимых Экспертиз" (индивидуальный предприниматель ФИО18) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В остальной части решение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и главой КФХ ФИО16 был заключен договор поставки семян N/К на общую сумму 313 500 рублей.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель обязуется оплатить товары в следующем порядке: 10 % оплата до ДД.ММ.ГГГГ, 90 % оплата до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем сумма основного долга составила 313 500 рублей. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истицей расчету составляет 47 181 рубль 75 копеек.

Истицей также представлен договор поставки N/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.П. ФИО1 и главой КФХ ФИО16

Согласно и. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него в соответствии с настоящим договором и приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

В соответствии с и. 1.2 договора товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара).

Согласно спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору N/К) поставке подлежал следующий товар: Агро-Лайт, ВРК (имазамокса 33 г/л + имазапира 15 г/л), Фолирус Макси, Фолирус Премиум, Фолирус Бот. Общая стоимость составляла 268 450 рублей.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора N/К покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: оплачивает 100 % полученного товара до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО16 умер.

ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являются наследниками умершего ФИО16, которые после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НЭО "Центр Независимых Экспертиз"

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N установить ФИО16 или другим лицом выполнены подписи от его имени в договоре N/К от ДД.ММ.ГГГГ и в товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, простоты их строения, краткости.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 506, 516, 310, 329, 330, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности заключения между ИП ФИО1 и умершим ФИО16 договоров поставки N/К от ДД.ММ.ГГГГ и N/К от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ "Центр Судебной Экспертизы "Прайм".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-НС рукописные подписи, выполненные в договоре N/К от ДД.ММ.ГГГГ и в товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, учинены не ФИО16, а другим лицом. Рукописные расшифровки подписи " ФИО19", выполненные от имени ФИО16 в товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, учинены не ФИО16, а другим лицом.

Судебная коллегия, приняв в качестве нового доказательства по делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта НЭУ "Центр Судебной Экспертизы "Прайм", пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N/К и неустойки с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в указанной части, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в этой части, так как представленный истцовой стороной договор покупателем не подписывался.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований приняты дополнительные доказательства, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку данные действия совершены с целью установления истины по делу в пределах полномочий предоставленных суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы относительно несогласия с назначением повторной судебной экспертизы, ее проведением и заключением эксперта, как не отвечающего требованиям закона, что повлияло на исход дела, являются неубедительными. Все доказательства, включая заключение повторной судебной экспертизы, получили оценку суда в обжалуемом судебном постановлении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в не исследовании всех обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются только те процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи